К делу № 12-156/2017

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

с участием представителя административного органа – администрации МО город – курорт Геленджик ФИО1, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования город – курорт Геленджик (внутригородского округа МО город – курорт Геленджик) от 22 июня 2017 года № 528 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город – курорт Геленджик (внутригородского округа МО город – курорт Геленджик) от 22 июня 2017 года № 528 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года № 608-КЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит признать незаконным вышеназванное постановление, отменить его и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что не совершала вменяемое правонарушение, при этом действительно 19.06.2017 года находилась на набережной г. Геленджика, где была остановлена сотрудниками полиции, и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении согласно которому она осуществляла рекламную деятельность без документов, в неположенном месте. Действия администрации нарушают ее права и свободы, а привлечение к административной ответственности является незаконным. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель администрации ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении. Считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Представительным органом муниципального образования город Геленджик является городская Дума города – курорта Геленджик.

Учитывая указанные обстоятельства, Правила благоустройства территории муниципального образования город курорт Геленджик, утверждённые решением городской Думы Геленджика от 12.08.2005 года № 107, являются обязательными к исполнению на всей территории муниципального образования город – курорт Геленджик.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил благоустройства территории МО город –курорт Геленджик, на территории муниципального образования город-курорт Геленджик запрещается: осуществление в нарушение установленного порядка рекламной деятельности, в том числе с использованием автомобильного транспорта и рекламных щитов (штендеров) в местах общего пользования, в том числе вдоль автомобильных дорог общего пользования; производить расклейку, вывеску афиш, объявлений на стенах зданий, столбах, деревьях, автобусных остановках и других местах, не предназначенных для этих целей; размещать рекламные и информационные щиты, штендеры и другие средства наружной рекламы без согласования с органами местного самоуправления.

Таким образом, требования п. 9.1 Правил благоустройства подлежат обязательному исполнению.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, 19 июня 2017 года в 11 часов 50 минут, ФИО2, находясь на набережной 

<

адрес>, осуществляла рекламную деятельность «Морских прогулок» в непредусмотренном для этих целей месте, в местах общего пользования. 

Указанное нарушение подтверждается также видеосъемкой.

Протокол составлен в присутствии ФИО2, которая дала объяснения, что с протоколом не согласна, т.к. не осуществляет рекламной деятельности, а является волонтером.

В соответствии с ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

Доводы ФИО2 о том, что она не занималась рекламной деятельностью, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данный факт подтверждается материалами дела.Ссылки на наличие заключенного договора с волонтером № 26 от 10.06.2017 года, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не исключает виновное поведение ФИО2 

Учитывая указанные обстоятельства, административная комиссия администрации муниципального образования город – курорт Геленджик при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 года обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административной комиссии администрации муниципального образования город – курорт Геленджик. 

Каких-либо нарушений прав ФИО2 судьей не установлено. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФИО2 публично-правовых обязанностей, которые возложены на нее законодательством.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае ФИО2 свою вину в совершения административного правонарушения не признала, никаких действий по устранению административного правонарушения не осуществила.

При таких обстоятельствах, административной комиссией администрации муниципального образования город – курорт Геленджик при вынесении оспариваемого постановления обоснованно было учтено то, что такой вид административного наказания как предупреждение не достигнет установленной законодателем цели по предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений, поскольку правонарушитель считает свои действия правомерными, несмотря на прямое указание на их незаконность в Правилах благоустройства территории муниципального образования город – курорт Геленджик.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для изменения меры ответственности за совершение административного правонарушения, избранной при вынесении обжалуемого постановления, не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судьей проверены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования город – курорт Геленджик (внутригородского округа МО город – курорт Геленджик) от 22 июня 2017 года № 528 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья