УИД 04RS0№-47

уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ильинка 11 февраля 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Трудовой О.И., с участием: государственного обвинителя Хулуева Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника Чмелевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановления мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно справке врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД 25.07.2024.

Игнорируя данные обстоятельства, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 15.07.2024 около 19 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у гаража, расположенного на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в указанном месте и времени, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком «№», запустил двигатель и стал осуществлять движение, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

15.07.2024 около 19 часов 55 минут на месте, расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от ворот 

<

адрес> района Республики Бурятия, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД по Прибайкальскому району РБ. В тот же день в 20 часов 16 минут инспектором ОГИБДД ОМВД по Прибайкальскому району РБ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением средства измерения, Alcotest 6810, заводской номер №, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,32 мг/л..

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 14.12.2024, 23.12.2024 в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 19.10.2022 он был подвергнут административному наказанию за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 15.07.2024 он ремонтировал свой автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на местности, расположенной около гаража, находящегося на расстоянии около 150 м. от дома по 

<

адрес>. Указанный автомобиль на учете в ГИБДД не состоит, принадлежал ему, приобретал его по договору купли-продажи около 4 лет назад в г. Улан-Удэ у женщины. Ее имя, фамилию не помнит, с ней ранее знаком не был, контакты не сохранились. Свой автомобиль оценивает на сумму в 53 000 руб.. Так в течение всего дня, он с ФИО12 ремонтировали его автомобиль и при этом употребляли алкоголь – водку. Пока он и ФИО13 чинили автомобиль, то выпили, как он помнит, две бутылки водки, объемом 0,5 л. Далее в тот же день около 19 часов 50 минут, после проведенного ремонта, он перегонял автомобиль марки «ВАЗ 21061» в свой гараж, и около 19 часов 55 минут его остановили сотрудники ДПС около 

<

адрес> района РБ. После остановки сотрудники проверили документы и предложили ему пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменения окраски кожи на теле. Его предупредили, что будет осуществляться видеозапись. После начала видеозаписи сотрудник указал факт его остановки при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21061», озвучил его данные, он подтвердил их. Затем сотрудник разъяснил ему ст.51 Конституции РФ и сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средством и что в отношении него составлен соответствующий протокол. Сотрудник спросил, употреблял ли он накануне спиртные напитки. Он ответил, что пил водку. Далее он ознакомился с протоколом, после чего расписался в нем. Затем ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования, он расписался в соответствующем бланке. Далее сотрудник достал алкотестер и продемонстрировал его, показал герметично упакованный в полиэтиленовый пакет мундштук, после соединил их и провел контрольный забор воздуха алкотестером. Далее он прошел освидетельствование, результат которого оказался положительным, т.е. алкоголь в выдыхаемом им воздухе. С результатом он согласился, расписался в акте освидетельствования и результате анализа алкотестера. Далее его автомобиль марки «ВАЗ 21061» задержан. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится (л.д.64-68, 89-92).

Из протокола проверки показаний на месте от 15.12.2024 следует, что подозреваемый ФИО1 указал место, расположенное на расстоянии около 2 метров от гаража, находящегося на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес>6, где около 19 часов 50 минут 15.07.2024 он сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком «№», и начал на нем движение. Далее, ФИО1 указал на место, расположенное на расстоянии около 5 метров в северном направлении от ворот дома 

<

адрес> района Республики Бурятия, где 15.07.2024 около 19 часов 55 минут он был остановлен сотрудниками ГИББД за управлением указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.74-82).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе предварительного следствия показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Женат, несовершеннолетний детей не имеет. Работает 

<

данные изъяты>», его заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты> руб.. На его иждивении находится неработающая по состоянию здоровья супруга.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель У. суду показал, что 15.07.2024 около 19 часов 55 минут около д

<

адрес> района РБ он остановил автомобиль марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком №» под управлением ФИО1. После чего он выявил у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Далее он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснил ему ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО1 согласился. Далее он ознакомил ФИО1 с порядком проведения освидетельствования, показал прибор, осуществил пробный забор воздуха, после чего провел саму процедуру освидетельствования. Прибор показал результат 1,32 мг/л. Далее автомобиль ФИО1 был задержан и в последующем помещён на штрафстоянку.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х следует, что 15.07.2024 он и инспектор У. около 19 часов 55 минут вблизи 

<

адрес> остановили и задержали автомобиль марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. У ФИО1 не было с собой водительского удостоверения. ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему. Далее У стал проводить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а он вышел из служебного автомобиля. Сама процедура проводилась под видеозапись, и в ходе нее установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,32 мг/л. ФИО2 составлен акт задержания вышеуказанного транспортного средства (л.д.46-49).

В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

– рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району ФИО18, согласно которому 15.07.2024 около 19 часов 55 минут на 

<

адрес> района остановлена и задержана автомашина марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил – 1,32 мг/л (л.д.7);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.10);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2024, чек к нему, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 1,32 мг/л. абсолютного этилового спирта (л.д.11, 13);

- протокол № задержания транспортного средства от 15.07.2024, согласно которому ст. инспектором ОГИБДД ОМВД России по РБ задержан автомобиль марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком «№», и направлен на специализированную стоянку ООО «Азия Лада Сервис» (л.д.15);

- справка врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району ФИО19 с приложением, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД 25.07.2024. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 25.01.2026 (л.д.17-19);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.23-24);

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около гаража белого цвета с крышей темного цвета на расстоянии около 150 м. от дома, расположенного по 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что именно на указанном участке местности он начал управление автомобилем (л.д.25-30);

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности напротив ворот дома, расположенного по 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что именно на указанном участке местности его остановили сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения (л.д.31-36);

- протокол осмотра предметов от 08.12.2024, согласно которому объектом осмотра является DVD-R-диск, с видеозаписью. В ходе осмотра установлено, что диск, содержит видеозапись от 15.07.2024 на котором зафиксировано проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 результатом которого является 1,32 мг/л. (л.д.37-41);

- карточка операции с ВУ от 18.10.2024, согласно которой ФИО1 05.10.2013 получил водительское удостоверение № категории «

<

данные изъяты>» (л.д.20);

- решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление представителя ООО «Азия-Лада_Сервис» удовлетворено. Автомобиль марки «ВАЗ 21061», с государственным регистрационным знаком «№», VIN №, номер кузова №, цвет ярко-белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска признан бесхозяйным и передан в собственности ООО «Азия-Лада-Сервис» (л.д.45).

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: 

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также протокол проверки показание на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей Х. и У., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ. В связи с указанным, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором. Обстоятельства преступления, никем не оспариваются.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, т.к. его показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

В суде установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 15.07.2024 около 19 часов 50 минут у гаража, расположенного на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес> и в тот же день в около 19 часов 55 минут на месте, расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от ворот дома 

<

адрес> района Республики Бурятия при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №», что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.07.2024, чеком к нему, показаниями свидетеля У., оглашенными показаниями свидетеля Х. и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Также установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; в целом положительную характеристику; отсутствие судимостей; болезненное состояние здоровья супруги; наличие на иждивении неработающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения подсудимого ФИО1, данный вид наказания ему не назначается.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Чмелевой О.Н., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в сумме 2 595 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлениям следователя от 13.01.2025 в размере 16 779 руб. (л.д.117), итого на общую сумму 19 374 руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку последний ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанными адвокатами суд не находит. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Чмелевой О.Н., за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 19 374 рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

Копия верна:________