РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-84/2021 по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств,

установил:

войсковая часть № обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 73 204 руб. 56 коп., полученных ответчиком в результате излишне выплаченной ему ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, которая ошибочно была установлена ответчику в завышенном размере.

Неявка в суд лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Оценивая доводы сторон в обоснование заявленных административных исковых требований и возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части № от 30 августа 2016 г. № 195 ФИО1 назначен на воинскую должность и ему установлена, в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20%.

В ходе проведённого в воинской части разбирательства было установлено, что ФИО1 указанная надбавка была установлена в завышенном размере и её переплата составила 87 410 руб. 20 коп., приказом командира войсковой части № от 13 июня 2018 г. № 976 эта сумма была занесена в книгу учёта недостач и на основании рапорта ФИО1, с него производились удержания денежных средств.

Приказом командира войсковой части № от 2 апреля 2020 г. № 47 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы, а приказом этого же должностного лица от 16 апреля 2020 г. № 71 ответчик с 27 апреля 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем удержания денежных средств с ФИО1 прекратились, размер оставшейся задолженности составляет 73 204 руб. 56 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 этой же статьи денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), при этом ч. 13 этой же статьи устанавливает размеры ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания.

В соответствии с ч. 25 этой же статьи указано, что названная надбавка за выслугу лет, входит в состав денежного довольствия.

Правовым основанием для производства выплат военнослужащему денежного довольствия является приказ командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. 

При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Применительно к данному случаю выплата военнослужащему ФИО1 спорной надбавки на основании приказа командира войсковой части №, входящей в состав денежного довольствия, при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий со стороны ответчика, не может считаться неосновательным обогащением и не подлежит возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, а также привлечение командира воинской части к материальной ответственности за это не влечет утрату прав военнослужащего на указанную выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

Суждение истца о том, что поскольку спорные денежные средства были выплачены ФИО1 сверх причитающегося ему по закону денежного довольствия, то запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен, нельзя признать правомерным. Как указывалось выше, дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет, входят в состав денежного довольствия военнослужащих, которое исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в системной связи с ч. 1 указанной статьи направлено на оплату труда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и является основным средством их материального обеспечения, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которыми установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения определенных выплат, в числе которых заработная плата и приравненные к ней платежи.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении иска войсковой части № к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий