КОПИЯ

№2-619/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 марта 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя МО МВД России «Бузулукский» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Бузулукский», Бузулукского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции по обслуживанию территорий сельских поселений отдела участковых уполномоченных полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» в специальном звании лейтенанта полиции. ** ** **** около 

<

данные изъяты> час. проезжая мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, на автобусной обстановке было замечено трое мужчин: ФИО2, Н. В., З. А., которые распивали спиртные напитки в общественном месте. В связи с чем, лейтенантом полиции ФИО1 и капитаном полиции Ж. Н.А. было принято решение о пресечении данного противоправного деяния. Лейтенант полиции ФИО1 подошел к ФИО2 А, Н. В., З. А., представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил им, что они совершают административное правонарушение, распивая спиртные напитки в общественном месте. После чего ФИО2 начал выражаться в адрес лейтенанта полиции ФИО1 грубой нецензурной бранью, в присутствии гражданских лиц. Лейтенант полиции ФИО1 делал ему неоднократные замечания, но ФИО2 на них не реагировал. После чего, ФИО2 развернулся и пошел в противоположную сторону от остановки, в сторону магазина «

<

данные изъяты>», на что лейтенант полиции ФИО1 предложил ему остановиться, а также предупредил его, что если он не прекратит противоправные действия, в отношении него будет применена физическая сила в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ. Однако ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью. Лейтенант полиции ФИО1 с целью пресечения противоправных действий, чтобы остановить гражданина, схватил за кисть левой руки ФИО2, в этот момент ФИО2 без предупреждения, нанес ему правой рукой удар в область головы справа, причинив ему телесные повреждения.

** ** **** приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области, вступившем в законную силу ** ** ****, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Умышленными действиями ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага лейтенанта полиции ФИО1 (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), в связи с публичным унижением его чести и достоинства как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, лейтенанту полиции ФИО1 был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые выразились в посягательстве на достоинство, честь и доброе имя, как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Лейтенант полиции ФИО1 переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти. Ухудшилось состояние здоровья, мучили головные боли, приходилось употреблять болеутоляющие средства.

Неправомерные действия ФИО2 в отношении лейтенанта полиции ФИО1 как гражданина и сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, формирует негативное мнение, подрывает авторитет, как представителя власти, могут способствовать утрате к лейтенанту полиции ФИО1, как представителя власти доверия граждан, унижают честь и достоинство офицера, умаляют деловую репутацию как сотрудника правоохранительных органов, причинили ФИО1 определенные нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. В дополнение пояснил, что неправомерные действия ФИО2 его обескуражили, неуважение закона, разочаровался в службе, очень сильно переживал, и хотел уволиться. После получения телесных повреждений, у него было головокружение, пил обезболивающее.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал. Ответчику разъяснена ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованными, целесообразным, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с учетом признании иска ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, согласно которому последствия признания иска понятны. Заявление приобщено к делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разъяснив ответчику последствия признания иска, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования истца, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Бузулукский», БУзулукского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2024 года.

Подлинник решение подшит в гражданском деле 2-619/2024 УИД 56RS0008-01-2024-000265-33, находящемся в производстве Бузулукского районного суда