РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тулы, Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 января 2017г. в 08 час 20 минут по адресу: 

<

адрес> управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, совершил наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 004/ТС-17 от 08.02.2017 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, после ДТП по состоянию на 18.01.2017 года, выполненного ЗАО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчику 07.03.2017 г. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с администрации города Тулы в его пользу возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по диагностике поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., услуг телеграфной связи в размере 

<

данные изъяты> руб., по отправке досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы о времени, месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного 

<

данные изъяты>, 18.01.2017г. в 08 час 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 - наезд на выбоину, находящуюся непосредственно на проезжей части дороги. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя не установлено, в связи с чем 18.01.2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также, в данном материале содержится акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.01.2017 года, согласно которому на участке проезжей части 

<

адрес> выявлены недостатки в содержании дороги, а именно выбоина дорожного покрытия на расстоянии 0,9 м. от края проезжей части размерами: длина 1,2 м., ширина 0,6 м., глубина 0,3 м.

Согласно ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1.1 Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее Стандарт) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см (Пункт 3.1.2 Стандарта).

Оценивая фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что размер выбоины расположенной на участке проезжей части по адресу: 

<

адрес>, которая явилась причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.01.2017г. в 08 час 20 минут с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, превышает предельный размер установленный ГОСТ Р 50597-93. 

Определяя размер ущерба, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 004/ТС-17 от 08.02.2017 года, выполненное ЗАО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, с учетом его износа на момент ДТП, произошедшего 18.01.2017 года составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Проанализировав данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно отражает реальную стоимость затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом отношения повреждений автомобиля к произошедшему 18.01.2017 г. ДТП с его участием, а также с учетом цен на работы и оригинальные детали, установленные официальным дилером с обоснованием расчета процента износа, а также основано на материалах дела, действующей нормативной базе. 

Суд принимает во внимание полноту и всесторонность заключения эксперта, применение методик исследования, оценивает их в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает достоверным и допустимым заключение эксперта № 004/ТС-17 от 08.02.2017 года, составленное ЗАО «

<

данные изъяты>», поскольку оно достаточно полное, ясное, научно аргументированное и обоснованное. Заключение дано экспертом, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, высшее базовое образование и прошедшего государственную аттестацию. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС рассчитывалась на дату ДТП, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП, а также в соответствии с надлежащей нормативной базы. При определении объема ремонтных работ принимались во внимание акт осмотра транспортного средства истца, а также справка о ДТП. На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречия в выводах заключения эксперта отсутствуют.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение № 004/ТС-17 от 08.02.2017 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, после ДТП по состоянию на 18.01.2017 года, выполненное ЗАО «

<

данные изъяты>», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано. 

При таких обстоятельствах, размер причиненного истцу ФИО1 ущерба в результате ДТП, имевшего место 18.01.2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги заключается в осуществлении комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.9 ст.16 Федерального законно от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 Федерального законно от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.5 ст. 16 Устава г. Тулы, к вопросам местного значения муниципального образования относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч.1,2 ст. 57 вышеуказанного Устава определено, что органами администрации города муниципального образования являются созданные в соответствии со схемой управления муниципальным образованием самостоятельные структурные подразделения администрации города, обладающие полномочиями, предусмотренными законодательством о местном самоуправлении, а также настоящим Уставом, и осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления муниципальным образованием.

Органы администрации города состоят на городском бюджете, могут обладать правами юридического лица, иметь смету расходов, открывать счета в банках. Обособленное имущество органов администрации города закрепляется за ними распоряжениями главы администрации города на праве оперативного управления.

Решением Тульской городской Думы от 23.11.2016 N 31/795 было создано управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы и утверждено Положение об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы». 

В соответствии с Положением «Об Управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы», Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы, проводящим политику в области транспорта и дорожного хозяйства, мероприятий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам. Управление обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, круглую печать, штамп и соответствующие бланки со своим наименованием с изображением герба города Тулы, лицевые счета в органах, осуществляющих исполнение бюджета, наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления.

Задачами Управления являются в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест (п. 2.1 Положения).

Согласно п. 2.2 Положения, Управление решает иные задачи, в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Тульской области и муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула. 

Для реализации указанных выше задач Управление в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет функции и полномочия, в том числе по организация мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального образования город Тула при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, и участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального образования город Тула; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула; осуществление полномочий органов местного самоуправления в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Тула, в области использования автомобильных дорог местного значения и осуществления дорожной деятельности на них и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула (п. 3.1 Положения).

Для решения возложенных задач управление имеет право: Взаимодействовать с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Тулы, органами государственной власти, в том числе с Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области, организациями по вопросам, относящимся к функциям и полномочиям управления. Выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 Положения).

В соответствии с п. 4.2 Положения, для решения возложенных задач управление также имеет право осуществлять иные права в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Тульской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула. 

Сведений об отнесении части дороги, где была расположенной выбоин к автомобильным дорогам общего пользования федерального и регионального значения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность, по ремонту и содержанию дорог, в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, возложена на ответчика – Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной неисправности автомобиля, в результате которого причинен материальный ущерб истцу ФИО1, явилось ненадлежащее исполнение Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы своих обязанностей по контролю за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула, а именно, по выявлению и организации работ по устранению недостатков дорожного покрытия на участке дороги 

<

адрес>.

При этом, из анализа представленных по делу доказательств, вины истца, как водителя на момент совершения ДТП, в причинении ущерба автомобилю, не усматривается, поскольку дорожное покрытие, дефектами которого причинен вред имуществу истца, предназначено для передвижения автомобилей. Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 185.01.2017 года, имеющиеся на дороге выбоина не была огорожена, движение на данном участке дороги не запрещено.

Доказательств, подтверждающих превышения истцом скорости, либо иных действий с его стороны, способствовавших причинению вреда своему имуществу, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании вышеизложенного, а также в силу положений ст. 196 ГПК РФ, ст.ст. 10964, 1069 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула подлежит взысканию материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы: по оценке ущерба поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг по диагностике поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг телеграфной связи в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг по отправке досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., которые в соответствии с приведенными выше положениями закона подлежат взысканию в пользу истца с ответчика - Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы.

Также с учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (квитанцией ЗАО «

<

данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру от 08.02.2017 года на сумму 

<

данные изъяты> руб., актом выполненных работ ООО «

<

данные изъяты>» № 38091 от 27.01.2017 года и кассовым чеком от 27.01.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., кассовым чеком 

<

данные изъяты> от 23.01.2017 года на сумму 

<

данные изъяты> руб., кассовым чеком 

<

данные изъяты>» от 07.02.2017 года на сумму 

<

данные изъяты> руб., чеком-ордером № 4974 от 20.03.2017 года на сумму 

<

данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула судебные расходы по оплате оценки поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг по диагностике поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг телеграфной связи в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг по отправке досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: