Дело № 2-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Панкратова М.В.

при секретаре Шедиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании действительным договора приватизации, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, в котором просила: признать действительным договор приватизации от 16.11.1992 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> действительным; признать за ней право на 3/5 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации; признать за ней право на 2/5 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти У., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.11.1992 между ФИО5 отделением ремтехпредприятия администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района и ФИО1 был заключен договор о бесплатной передаче жилья в собственность, жилой дом на два хозяина, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данный договор был заключен с ней, истцом, как с основным квартиросъемщиком, хотя в самом договоре указано, что квартира передается в совместную собственность пяти лицам, то есть ей (истцу), ее супругу, двум их несовершеннолетним детям и матери супруга. Согласно справки № 113 от 24.04.2018 Новодраченинского сельсовета на момент приватизации данной квартиры, в ней были зарегистрированы следующие члены одной семьи, и естественно приняли участие в этой приватизации, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свекровь). На имя ФИО1 было выдано регистрационное удостоверение № 38-12 от 26.02.1997. Весь пакет приватизационных документов был выдан только на имя одного собственника ФИО1, но с учетом количества членов семьи, принимавших участие в приватизации, пяти человек.

ДД.ММ.ГГГГ умерла свекровь М., после смерти которой муж истца (как единственный наследник) - У. фактически принял наследство, так как проживал до момента смерти в спорной квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ умер муж У., срок принятия наследства приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики отказались принимать наследство после смерти У.

После смерти мужа она, истец, обратилась к нотариусу, которая отказала ей в совершении нотариального действия на открывшееся после смерти мужа наследство. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 (до брака - ФИО4) И.Н. в судебном заседании заявленные к ним требования признали в полном объеме. 

Представитель третьего лица администрации Заринского района Алтайского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.101, 102).

Представитель третьего лица администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.104).

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 выразили свое согласие на удовлетворение исковых требований путем их признания. 

Признания иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 оформлены письменными заявлениями и приобщены к материалам гражданского дела. Ответчикам ФИО2 и ФИО3 понятны последствия принятия судом признания иска, указанные в п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует соответствующие заявления. 

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска, поскольку судом установлено, что признание иска соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Принять признания иска ответчиками ФИО2 и ФИО3.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действительным договор от 16.11.1992 года о передаче в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 отделением ремтехпредприятия.

Признать право на 3/5 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО1 в порядке приватизации.

Признать право на 2/5 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО1 в порядке наследования после смерти У., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Панкратов М.В.