РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/19 по иску Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и адресх г.о. Самары обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в обоснование указав, что Управлением с дата ФИО1 установлена ежемесячная компенсация по ***. (ранее назначенная Куйбышевским отделом соцзащиты с дата). С дата по настоящее время ФИО3 находится в пансионате на полном государственном обеспечении, в связи с чем, с дата выплата компенсации по уходу за *** должна быть прекращена. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил истцу о помещении ФИО3 в пансионат с дата, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с дата по дата в размере 74700 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика. Сведения о факте переплаты компенсации поступили истцу дата на основании акта приема-передачи переплаты пенсий и иных социальных выплат в связи с переменой получателями места жительства. Требование истца с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную компенсацию в сумме 74700 руб. и оплаченную госпошлину при подаче иска 2441 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, указала, что пенсионный фонд знал о нахождении её дочери в пансионате, поскольку после подачи заявления в пенсионный фонд адрес последний с дата исправно перечислял 75% пенсии на счет пансионата на содержание ребенка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с Указом Президента России от 26.12.2006 года N 1455 ежемесячные компенсационные выплаты выплачиваются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

На основании п. 3 названного Указа порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343.

В соответствии с п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях:

а) смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими;

б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;

в) назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера;

г) назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице;

д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы;

е) истечение срока, на который нетрудоспособному гражданину была установлена I группа инвалидности;

ж) признание инвалидом с детства I группы;

з) помещение нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания;

Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара с дата ФИО1 установлена *** *** (ранее компенсация назначалась с 1998 года Куйбышевским отделом социальной защиты).

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчиком подтверждено, что она является матерью *** с детства ФИО2, дата/р.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 на имя заведующей Куйбышевским отделом социальной защиты населения написано заявление с просьбой назначить ей компенсацию ***. В заявлении указано, что заявитель не работает и обязуется в пятидневный срок сообщить о возникновении обстоятельств, влияющих на пенсию (трудоустройство) либо каких-то изменениях касающихся её ребенка.

Из представленного ответчиком типового договора №... о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, заключенного дата между ФИО1 и ГУСО «Самарский пансионат *** следует, что размер ежемесячной платы за содержание ребенка в указанном учреждении составляет 75% от размера пенсии. 

В силу п. 2.2 договора заказчик обязуется оформить в 5-ти дневный срок со дня подписания настоящего договора сторонами заявление в отделение Пенсионного фонда РФ Октябрьского района о ежемесячном безналичном перечислении части пенсии в размере, предусмотренном п. 2.1 договора, за стационарное обслуживание.

Из пояснений ФИО1 следует, что она в установленный договором 5-ти дневный срок написала в УПФ Октябрьского района г. Самары соответствующее заявление, в котором указала о ***, а также просила в связи с этим производить перечисление 75% пенсии на её содержание по договору с ГУСО «*** с дата перечисления исправно производились.

Указанные доводы ответчика никакими доказательствами по делу не опровергнуты.

В исковом заявлении истец указывает, что дочь ответчика действительно с дата находилась в пансионате. Период образовавшейся переплаты, как следует из текста искового заявления, сложился с дата по дата.

Стороной истца в подтверждение заявленных требований представлена копия Акта приема (передачи) переплаты пенсий и иных выплат в связи с переменой получателем места жительства, в котором отражена общая сумма переплаты, составляющая 74700 руб.

Между тем, обоснованного расчета взыскиваемой задолженности ни исковое заявление ни приобщенные к нему документы не содержат.

Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом заявленных ответчиком доводов и ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку период образования задолженности с дата по дата находится за пределами срока исковой давности, а доводы ответчика о своевременном извещении в 2011 году пенсионного фонда Октябрьского района г. Самары о помещении ребенка в пансионат никакими доказательствами не опровергнуты.

Доводы истца о том, что об образовавшейся переплате истцу стало известно только дата при подписании акта приема (передачи) переплаты в связи со сменой получателем места жительства, суд во внимание не принимает, поскольку не представлено в дело документов, подтверждающих основания составления указанного акта. Так, из представленной ответчиком справки ТСЖ «Волга-1» следует, что ФИО1 постоянно с дата зарегистрирована по адресу: адрес, что не свидетельствует о смене места жительства ответчиком в 2017 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.04.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь