Гражданское дело № 2-692/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Алехиной Н.В., 

адвоката Клычева М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО6 ФИО14, ФИО12 ФИО15 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ. формально заключенной между ответчиками ФИО3 и ФИО5 в отношении следующего имущества: нежилого помещения № с кадастровым номером №площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ; применении последствий недействительности сделки, на основании которой в ФИО2 Росреестра по ЛО произведены соответствующие записи о государственной регистрации перехода прав на вышеуказанные объекты; приведении сторон в отношении спорного имущества в первоначальное состояние, предшествующее регистрации перехода права собственности, взыскании с ответчиков судебных расходов. В обоснование требований ФИО4 указал на то, что ФИО3 является должником перед ним по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7225500 рублей, 183488 долларов США, 244840 Евро, 11600 фунтов стерлингов, а также процентов, которые он обязался вернуть по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было предъявлено требование о возврате всей суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, вместо исполнения обязательств, ФИО3 стал отчуждать свое имущество третьим лицам, включая ФИО5. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен, его интересы представлял по доверенности адвокат ФИО7. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО в судебное заседание не явился, был извещен.

ФИО2 истца - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также в письменных объяснениях к иску.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен, его интересы представлял по доверенности ФИО8.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ФИО2 ответчика ФИО5- ФИО8 исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, на то, что договор купли-продажи в отношении спорного имущества сторонами исполнен, переход права собственности состоялся, зарегистрирован, денежные средства переданы продавцу покупателем лично до подписания договора, были переданы ключи от помещений и техпаспорта, ФИО5 проявил признаки осмотрительности как добросовестный покупатель: имущество не было обременено, арестовано, ФИО5 реализует свои правомочия собственника.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому займодавец дает в долг заемщику денежные средства в сумме 7225500 рублей, 183488 долларов США, 244840 евро, 11600 английский фунтов стерлингов. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в адрес ФИО3 было направлено требования о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ..

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа с процентами по договору, пени, судебные расходы в сумме 4255126,67 рублей. В удовлетворении требовании ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3013302,98 руб. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. данное решение было изменено. С ФИО3 в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227747,80 долларов США, 303898,75 Евро, 14398,08 фунтов стерлингов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также 8963509 рублей 82 копейки.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность 

воли каждой из ее сторон. При этом бремя доказывания лежит на истце. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, а также все принадлежности (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО5 –ФИО8, ФИО3 ФИО5 были переданы ключи и техническая документация на проданные помещения, представил суду технические паспорта на спорные помещения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться в суд с иском о признании сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО5 недействительной. 

Согласно положениям закона и правоприменительной практики мнимой сделкой является фиктивная сделка, которая совершается лишь для вида и в отсутствие у ее сторон цели достижения правового и фактического результата сделки, в связи с чем при совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей, поэтому стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации).

Нежилое помещение № с кадастровым номером №,площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. у администрации 

<

адрес> за 4330600 рублей (л.д.77т.1), имеет холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжение, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81т.1).

Нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> было приобретено ФИО3 26.09.2014г. у администрации 

<

адрес> за 307000 рублей (л.д.128 т.1), имеет электроснабжение, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 И.В. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи (л.д.98т.1), согласно которому ФИО3 (продавец) продал, а ФИО5 (покупатель) купил недвижимое имущество: помещение № (подвал) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, за 1835000 рублей, помещение № (подвал) с кадастровым номером №, площадью 164,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> за 307000 рублей (п.1-п.1.2 договора).

Стороны оценили недвижимое имущество в 2142000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, претензий по оплате стороны не имеют. (п.4 договора).

В п.5 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор имеет силу передаточного акта.

До подписания договора покупатель осмотрел недвижимое имущество, указанное в п. 1 настоящего договора и удовлетворен его техническим состоянием (п.6 договора).

Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлений покупателя и продавца от ДД.ММ.ГГГГ., с которыми они обратились в ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЛО, предоставив необходимые документы. 

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. следует, что нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 165341,95 рублей, нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 157208,81 рубль принадлежат на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ..

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия доказательств того, что оспариваемая сделка купли-продажи является мнимой, не была направлена на создание соответствующих правовых последствий, заключалась исключительно с намерением содействовать ФИО3 в сокрытии недвижимого имущества от последующей реализации судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., что стороны сделки злоупотребили своими правами.

При этом суд учитывает характер действий ответчиков, свидетельствующий о том, что они стремились к наступлению правовых последствий по заключенной сделке, целенаправленно совершали действия с целью перехода в собственность ФИО5 спорного недвижимого имущества, после заключения договора купли-продажи наступили соответствующие правовые последствия, при том, что каких-либо ограничений по распоряжению спорным имуществом на момент заключения сделки не имелось.

Данные выводы следуют и из представленного суду прошедшего государственную регистрацию права договора купли-продажи, которым помимо объяснений сторон сделки подтверждается факт оплаты имущества и его передачи от продавца покупателю, что никем не опровергнуто. 

Суд не соглашается с доводом истца о том, что между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

не была произведена оплата, поскольку в договоре стороны указали на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, претензий по оплате стороны не имеют (п.4 договора), подтвердили факт оплаты в суде. 

При таких обстоятельствах отсутствие платежного документа, расписки не свидетельствует об обратном и при том, что суду не были представлены письменные доказательства наличия у ФИО5 денежных средств на момент совершения сделки, к которым не могут быть отнесены копии письменных пояснений к иску ФИО9 и ФИО10.

Довод о том, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что продавец передал, а покупатель принял спорное имущество, суд находит несостоятельным, поскольку стороны предусмотрели, что договор имеет силу передаточного акта, из объяснений ответчиков в суде следует, что имущество фактически передано, используется покупателем, что подтверждается договором подряда на ремонт помещений от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 396737 рублей, показаниями свидетеля ФИО11 –работника ООО «Промизделия», подтвердившего факт производства ремонтных работ в спорных помещениях силами работников общества, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности, не состоит со сторонами в каких-либо отношениях.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО5 осуществляет права владения и пользования спорным имуществом. 

Довод о том, что договор подряда был заключен после обращения с иском в суд, имеет неточности в части указания данных директора общества, а также номера договора с учетом даты его заключения, не имеет в данном случае правового значения с учетом исполнения сторонами договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка ответчиками исполнена, недвижимое имущество передано, переход права собственности зарегистрирован, расчеты произведены, ФИО5 использует имущество по своему усмотрению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку суд отказывает в иске, оснований для взыскания судебных издержек с ответчиков в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и применении последствий недействительности сделки.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В.Климова