Дело № 12-135/2017

1-я инстанция: дело № 5-106/2017 

(мировой судья Гатин И.Ф.)

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Загитова Л.В., при секретаре Феоктистовой Л.А., рассмотрев протест заместителя Зеленодольского городского прокурора Т.З. Диярова на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде ....

Заместитель Зеленодольского городского прокурора Т.З. Дияров обратился в суд с протестом, в котором указал, что санкция ст.20.21 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде обязательных работ, в связи с чем постановление незаконно и подлежит отмене.

Представитель Зеленодольской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствие представителя прокуратуры.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании протест поддержал.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным. 

Согласно статье 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкция статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания в виде обязательных работ, постановление мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району РТ от 13.02.2017 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя постановление, с учетом того, что давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное административное правонарушение, не наступила, нахожу возможным, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

Протест заместителя Зеленодольского городского прокурора Т.З. Диярова – удовлетворить.

Судья: