Дело №12-30/2017

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 г. село Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Исмагилова Г.А.., при секретаре Черновой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Илишевского районаРеспублики Башкортостан от 10 августа 2016 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Илишевского района Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г.ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что медицинским работником не соблюдены требования, предусмотренные Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. на состояние опьянения было сделано заключение о нахождении в состоянии опьянения. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему извещения ДД.ММ.ГГГГг. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Илишевского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения….., утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

На основании п. 3 Правил основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из п.п. 4, 5, 6, 7, 8 Правил следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний технического средства измерения.

В силу подп. «б» п. 10 Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 04 июня 2016 года в 13 час. 45 мин. ФИО1 на ул. Куйбышева возле дома №104 с.Верхнеяркеево Илишевского района Республики Башкортостан управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно истребованной судом справки о результатах химико-токсикологического исследования биологических объектов ФИО1 обнаружен этиловый спирт 0,46 г/л.

Кроме того, согласно справки № МЗ РБ ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № ФИО3 (врач, проводивший медицинское освидетельствование) прошел курс по программе «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которые управляют транспортными средствами» в соответствии с Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № срок до 18.02.2017г., продлено до ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют его личная подпись.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по результатам освидетельствования техническим средством ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно обнаружено 0,373 мг/л., что при наличии погрешности прибора 0,16 мг/л, как указано в акте освидетельствования признается состоянием опьянения. 

С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (на л.д. 7), о чем свидетельствует его подпись. 

Довод жалобы о том, что медицинским работником допущены нарушения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. на состояние опьянения судом отклоняются. Так как справки о результатах химико-токсикологического исследования биологических объектов ФИО1 обнаружен этиловый спирт 0,46 г/л.

Согласно п.12 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГг. №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Иные доводы жалобы не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуального норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей не допущено. В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Илишевского района Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья: Г.А. Исмагилова