Дело № 2-1451/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1, ФИО2 к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Супруге истца ФИО3 ... г. отделом Архитектуры и градостроительства было выдано Разрешение № ... на строительство тамбура к дому № ... по ... в ....

Срок действия разрешения до ... г.. В этот период времени был построен тамбур к дому, однако супруга не зарегистрировала право собственности на возведенный пристрой и впоследствии умерла.

В настоящее время истец принял наследство и является собственником ? доли в праве долевой собственности вышеуказанного жилого дома. Собственником ? долей в праве долевой собственности является ФИО2

Нотариусом ФИО4 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, где указано: наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 74.7 кв.м, однако с учетом возведенного пристроя общая площадь составляет 79.9 кв.м. 

При выдаче свидетельства не учтена площадь литер А3 - 7.8 кв.м, который был возведен в соответствии с выданным разрешением на строительство № ... от ... г..

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № ... составляет 1 129 447 руб.

Решением Аксайского районного суда от ... г. год за истцом признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...; общей площадью 610 кв.м.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ... г..

... г. истец обратился с заявлением к ответчику, с просьбой ввода пристроя в эксплуатацию, однако было отказано. 

Так как работы по строительству нежилой пристройки должны были быть произведены в срок до ... г., истцу было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил :

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадь 79.9 кв.м, расположенный по адресу: ..., ...-№ ...

- признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости-жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадью 79,9 кв.м, расположенный по адресу: ..., ...-№ ...

Истец поддержал исковые требования, просил сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. 

Исследовав материалы дела, выслушав позицию явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ... г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях признания права собственности на жилой дом, является выяснение вопроса о том, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при возведении самовольной постройки, судом истцом было предоставлено заключение ООО «Бюро оценки и проектирования».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, произведенная реконструкция жилого дома, лит. А, расположенного по адресу: ..., ... дом №№ ... соответствует действующим нормам и правилам СНиП, СП, СанПиНд ГрК РФ, так как в ходе проведенных мероприятий были выполнены: градостроительные нормы, требования к жилым помещениям, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, долговечность и ремонтопригодность, энергосбережение.

Произведенная реконструкция жилого дома, лит. А, расположенного по адресу: ..., ... дом №№ ..., не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, так как работы по реконструкции произведены в соответствии с требованиями СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ.

Реконструкция жилого дома, лит. А, расположенного по адресу: ..., ... дом №№ ... проведена на основании разрешения Аксайского муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» № ... на строительство от ... г..

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не приведено.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцами соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при осуществлении строительства жилого дома. 

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного числа лиц произведенной реконструкцией жилого дома, в связи с чем полагает возможным сохранить дом в реконструированном состоянии. 

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадь 79.9 кв.м, расположенный по адресу: ..., ...-№ ... сохранив его в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости-жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадью 79.9 кв.м, расположенный по адресу: ..., ...-№ ..., сохранив его в реконструированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья А.Г. Молотиевский