УИД 61RS0№-13

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года 

<

адрес> 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сердюкова М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: пер. 

<

адрес>, 108 в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 42 мин. в 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с асфальтированной площадки, расположенной перед кафе «Западное» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5 Plus» imei 1: № imei 2: № в корпусе золотисто-белого цвета, стоимостью 9000 рублей, с установленной в него сим картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и, в последующем, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, попросил своего знакомого Свидетель №2 предоставить ему банковскую карту с целью обналичивания денежных средств. Свидетель №2, не подозревая преступного умысла в действиях ФИО1, будучи уверенным в законности производимых им действий, продиктовал номер имеющейся у него банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО12, с разрешения которого указанная карта находилась в его пользовании. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь около здания МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, при помощи ранее похищенного им телефона «Xiaomi» модели «Redmi 5 Plus» imei 1: № imei 2: №, принадлежащего Потерпевший №1, через установленное в нем приложение «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского лицевого счета №, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский лицевой счет №, принадлежащий ФИО12, к которому была «привязана» вышеуказанная банковская карта, тем самым похитив их с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Далее, ФИО1, попросил Свидетель №2 снять для него указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 42 мин. Свидетель №2, не подозревая преступного умысла в действиях ФИО1, будучи уверенным в законности производимых им действий, не догадываясь о преступном происхождении вышеуказанных денежных средств, при помощи, имеющейся у него в пользовании банковской карты «Сбербанк» № обналичил денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, двумя операциями по 4000 рублей, а всего в общей сумме 8000 рублей, и там же передал их ФИО1, который в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признавал частично; в ходе проведения судебного заседания вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. он один пришел в кафе «Западное», расположенное в 

<

адрес>, где распивал спиртное с парнем, с которым познакомился непосредственно в кафе. О данном парне он знает только то, что его звали Александр, он оплачивал свой алкоголь самостоятельно, у него при себе имелись наличные денежные средства. В кафе он обратил внимание на одного парня, как позже ему стало известно, его звали Потерпевший №1, он один распивал спиртное и иногда смотрел на них. Затем к нему и Александру подсела девушка, как ее звали он не знает, что-то стала им говорить, что он не помнит и из-за этого между ними произошел словесный конфликт и она пересела за столик к Потерпевший №1. Затем, около 07 час. 00 мин. он, Александр, Потерпевший №1 и девушка стали выходить на улицу. На выходе из кафе девушка ему снова стала что- то говорить, что именно он не помнит и между ними вновь произошел словесный конфликт, а Потерпевший №1 стал за нее заступаться. Напротив кафе, на улице, Потерпевший №1 снял с себя куртку, стал бросать на землю и пытал с ним вступить в драку, стал его толкать. В этот момент, парень с которым он распивал спиртное - Александр прекратил между ними конфликт, развел их в разные стороны, девушка забрала Потерпевший №1, который поднял свою куртку с земли и одел на себя. Потерпевший №1 и девушка куда-то ушли, куда именно он не смотрел. Когда Потерпевший №1 уехал, он обнаружил, что его телефона «Huawei» нет в кармане одетой на нем куртки, и он стал искать его около кафе, на том месте, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Он обнаружил свой телефон и нашел еще один телефон, марку которого он не знает, какого цвета был данный телефон, он не помнит. Он подумал о том, что это может быть телефон Потерпевший №1, но точно он не знал, кому принадлежит данное мобильное устройство. В этот момент он подумал о том, что если этот телефон принадлежит Потерпевший №1, то к нему может быть привязана банковская карта, на которой хранятся денежные средства, так как он видел, как в кафе Потерпевший №1 оплачивал покупки с помощью мобильного телефона. То есть умысла на хищение телефона у него не было, он хотел похитить денежные средства с банковской карты, привязанной к данному телефону. Он поднял данный телефон, положил его в карман одетой на нем куртки и зашел в помещение кафе, пробыл там минут 10-15 и вышел на улицу, чтобы направиться домой. В этот момент к кафе подъехал Потерпевший №1 с девушкой, из-за которой у них был конфликт. Потерпевший №1 спрашивал у него, где его телефон, на что он ответил ему, что телефон нашел и сейчас его ему вернет. Он стал искать телефон в карманах своей куртки и нашел только чехол от его телефона, который передал ему, сам телефон он найти не смог, в связи с чем, он сказал Потерпевший №1, что поищет его телефон и как найдет сразу ему вернет. Потерпевший №1 ему ответил - «хорошо», сел в такси и уехал, а он направился домой и лег спать. Проснувшись, взял свою куртку и стал проверять карманы, где обнаружил мобильный телефон Потерпевший №1 и в этот момент на мобильный телефон поступило смс-сообщение с номера 900 о списании какой-то денежной суммы, что где- то произведена оплата в связи с чем он понял, что на банковской карте имеются денежные средства. В этот момент он решил реализовать свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета и решил похитить с банковского счета денежные средства в той сумме, которая будет ему доступна для перевода. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он позвонил своему знакомому Свидетель №2, который работает в такси «Яндекс», марку и государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит и попросил подвезти его к знакомым. По пути он спросил у Свидетель №2, нет ли у него какой-либо банковской карты, так как ему нужно обналичить денежные средства, а у него нет банковской карты. Свидетель №2 сказал, что у него есть банковская карта и согласился ему помочь. Он с помощью услуги «Мобильный банк» через № с телефона Потерпевший №1 перевел на номер карты указанный Свидетель №2, доступные для перевода денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего они доехали до банкомата «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Свидетель №2 при помощи предоставленной ему банковской карты обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей, переведенные им при помощи телефона Потерпевший №1. Свидетель №2 не знал и не догадывался что данные денежные средства похищенные, он ему ни чего не говорил. Свидетель №2 передал ему 8000 рублей, он ему никакой суммы не передавал за данную услугу. После чего он вышел из автомобиля, оплатил поездку и сказал, что в пункт назначения доберется самостоятельно. При этом пояснял, что мобильный телефон он похищать не хотел, умысла на хищение мобильного телефона у него не было, телефон он поднял с целью обналичивания денежных средств, вину в хищении денежных средств с банковского счета он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 130-134, л.д. 195-197).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что у него в собственности имеется мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5+» imey1 № imey2 №, в корпусе светло- золотистого цвета, который он приобретал в 2017 году за 16 000 рублей, в настоящее время он оценивает его стоимостью в 9000 рублей, документов на него у него не сохранилось, в телефон была вставлена сим-карта оператора мобильной связи «Теле2» абонентский номер №, которую он впоследствии после кражи заблокировал и восстановил, в настоящее время абонентский номер находится в его пользовании, сим- карта материальной ценности для него не представляет. 

ДД.ММ.ГГГГ он направился в кафе «Западное», расположенное в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, телефон «Xiaomi Redmi 5+» imey1 № imey2 № находился при нем, во внутреннем кармане одетой на нем куртки. За столиком он распивал спиртное один, к нему никто не подходил, периодически он выходил танцевать, телефон все это время был при нем. В кафе так же находилось много других незнакомых ему людей, но он с ними не общался. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. он уходил из кафе и увидел, как у некой девушки происходит конфликт с каким-то молодым человеком. Позже, он познакомился с данной девушкой ее звали Свидетель №1, это все что ему известно о ней. Он стал ругаться с парнем, с которым у ФИО8 был конфликт, они стали толкать друг друга и он, готовясь к драке снял с себя куртку, в которой находился его телефон и передал в руки ФИО8, но дело до драки не дошло. Он одел на себя куртку, вызвал такси со своего телефона и снова положил телефон во внутренний карман куртки, одетой на нем. Затем к кафе подъехало такси, марку и государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит, они с ФИО8 сели в автомобиль и уехали, но отъехав примерно несколько метров, он вдруг обнаружил отсутствие своего телефона. Он попросил таксиста вернуться обратно к кафе и подошел к парню, с которым у него должна была быть драка с вопросом о том, где его телефон, на что он ему ответил, что он еще побегает за ним, чтобы вернуть свой телефон, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данного парня зовут ФИО1 Он решил не обострять с ним конфликт и уехал на том же такси с ФИО8 в гостиницу «Прибой», расположенную в 

<

адрес> и пробыл там с ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ. При себе у него так же имелась банковская карта «Сбербанк» на его имя №, счет 40№, которая была привязана к номеру его телефона №, подключена услуга «Мобильный банк», на ней хранились принадлежащие ему денежные средства в сумме 54 050 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе новый телефон, восстановил абонентский номер и по средствам услуги «Мобильный банк» обнаружил, что у него со счета ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты списано посредством «Мобильного банка» 8000 рублей, которые переведены на карту совершенно ему не знакомого человека, фамилию его уже не помнит, в связи с чем, он обратился в полицию. В результате кражи мобильного телефона ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Ущерб для него значительный. Позже, телефон ему был возвращен в исправном виде. Заявленный гражданский иск, связанный с хищением с банковской карты денежных средств в сумме 8000 рублей он поддерживает, просит его удовлетворить.

- показаниями, свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направилась в кафе «Западное», расположенное в 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки, и за одним из столиков увидела двоих молодых людей, как их звали она не знает. Она подсела к ним за столик со своими спиртными напитками и решила их угостить, как позже от сотрудников полиции ей стало известно, одного из парней зовут- ФИО1 Она посидела с ними немного за столом, после чего её на танец пригласил молодой человек - его звали Потерпевший №1, они познакомились с ним во время танца. После того, как они с Потерпевший №1 потанцевали, она пересела к нему за столик и провела оставшуюся часть вечера с ним. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. она выходила из кафе со Потерпевший №1 и в это время у входа – ФИО1 стал её оскорблять нецензурными словами, из-за чего у них произошел словесный конфликт, который продолжился и на улице возле кафе. Потерпевший №1 попытался за неё заступиться и стал ругаться с ФИО1, они стали толкать друг друга и готовясь к драке Потерпевший №1 снял с себя куртку, в которой находился его телефон, марку телефона она не знает и дал ее ей в руки, но дело до драки не дошло. О том, выпадал ли телефон из куртки или нет, она не видела. После чего, она подала Потерпевший №1 куртку, и он одел ее на себя. Затем Потерпевший №1 вызвал такси со своего телефона и снова положил телефон во внутренний карман куртки, одетой на нем. К кафе подъехало такси, марку и государственный регистрационный знак автомобиля она не помнит, они с Потерпевший №1 сели в автомобиль и уехали, но отъехав примерно на 40 метров, он вдруг обнаружил отсутствие телефона в кармане куртки. Он попросил таксиста вернуться обратно к кафе и они подошли к парню, с которым у него должна была быть драка. Потерпевший №1 спросил у него о том, где его телефон, на что парень ему ответил, что он еще побегает за ним, что бы вернуть свой телефон. Потерпевший №1, видимо, решил не обострять с ним конфликт, и они уехали на том же такси с Потерпевший №1 в гостиницу «Прибой», расположенную в 

<

адрес> и пробыли там с Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 расстались, она ему оставила свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 12 час. 00 мин. Потерпевший №1 ей позвонил со своего абонентского номера, сказал, что перевыпустил сим-карту. При этом сообщил, что когда он включил телефон ему с номера 900 стали приходить смс-сообщения о том, что с его банковской карты «Сбербанк» на его имя № счет 40№, которая была привязана к номеру его телефона №, который у него похитил ФИО1 и подключена услуга «Мобильный банк», на которой хранились принадлежащие ему денежные средства, в какой сумме он ей не говорил, похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, которые переведены на карту совершенно не знакомого ему человека (том 1 л.д. 51-53 )

- показаниями, свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с 2019 года работает в должности водителя в такси «Яндекс» на автомобиле «Киа Рио» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, которая находится в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ему на мобильный позвонил его знакомый- ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения, на протяжении 10 лет, и попросил довезти его к знакомым. По пути ФИО2 спросил у него, нет ли у него какой-либо банковской карты, так как ему нужно обналичить денежные средства, а у него банковской карты нет. Он сказал, что есть, поскольку, в автомобиле находилась банковская карта на имя ФИО3, который так же является его другом, но осенью 2019 года он был депортирован в 

<

адрес> и ФИО17 оставил данную банковскую карту ему в пользование, так как у него своей не было и сообщил пин- код «8686». Данная карта была картой «Сбербанка». Он продиктовал ФИО2 номер карты ФИО17 и он с помощью услуги «Мобильный банк» через № перевел на указанный им номер карты денежные средства в сумме 8000 рублей. Что это были за денежные средства и откуда ФИО1 их переводит он не интересовался, он попросил ему помочь, и он в помощи не стал отказывать. После чего они доехали до банкомата «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он при помощи банковской карты ФИО17 обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей, переведенные Мамукой при помощи услуги «Мобильный банк». К карте ФИО17 услуга «мобильный банк» не была подключена, и соответственно от кого были переведены денежные средства он никак в тот момент видеть не мог (имя отправителя). После того, как он обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей, он передал ФИО1 8000 рублей, при этом никакой суммы за данную услугу ему не передавал, это был дружеский жест. После чего Думбадзе вышел из автомобиля, оплатив поездку и сказал, что самостоятельно доберется в пункт назначения. Через несколько дней, когда точно он не помнит, ему позвонил участковый уполномоченный уполномоченный полиции и сообщил, что обналиченные им для Думбадзе ФИО2 денежные средства, он похитил. Он решил, чтобы у него не было лишних проблем, уничтожить карту ФИО17, поломал ее на две части и выбросил из автомобиля в окно, где- то на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где именно, он сейчас уже не помнит (том 1 л.д. 140-142; 154-156 )

- показаниями, свидетеля ФИО13О., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №2, с которым они познакомился примерно полгода назад в компании общих знакомых. Ему известно, что он раньше подрабатывал в такси. В декабре 2019 года он обратился к нему и поинтересовался, не может ли он дать ему в пользование банковскую карту банка «Сбербанк», при этом, он пояснил, что у него своей карты нет, а она ему необходима для работы. У него на тот момент был открыт счет в банке «Сбербанк России» № к которому была привязана банковская карта «Сбербанк MasterCard» №ХХХХХХ7060. На тот момент у него необходимости в её использовании не было, и он решил выручить своего знакомого Свидетель №2 и передал ему в безвозмездное пользование свою карту «Сбербанк MasterCard» №ХХХХХХ7060, о сроках её использования они не разговаривали. С того момента он данной картой не пользовался и за движением денежных средств по данной карте не следил, так как фактически денежные средства находившиеся на данной карте ему не принадлежали. 

Точной даты он не помнит где-то в середине февраля 2020 года у него возникла необходимость в своей карте, он позвонил Свидетель №2 и попросил ее ему вернуть, на что он ему ответил, что карту он сломал и выбросил, в связи с этим он обратился в «Сбербанк» и ему перевыпустили новую карту №, которая привязана к тому же, принадлежащему ему банковскому счету. Никаких претензий к Свидетель №2 он не имеет, банковская карта для него материальной ценности для не представляла. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту «Сбербанк MasterCard» №ХХХХХХ7060 были зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей, которые были похищены со счета Потерпевший №1 и в последующем были обналичены с его банковского счета № при помощи карты «Сбербанк MasterCard» №ХХХХХХ7060, в связи с этим он обратился в Сбербанк и получил историю операций по дебетовой карте №ХХХХХХ7060 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и убедился, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на данную карту был осуществлен перевод 8000 рублей от С. Потерпевший №1 и выдача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ двумя операциями по 4000 рублей в банкомате RUS AZOV ATM201291 (том 1 л.д. 168-170);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо, свободным доступом тайно похитило мобильный телефон марки «Сяоми редми 5+» в корпусе светло-золотистого цвет, стоимостью около 9000 рублей, принадлежащий ему, после чего, воспользовавшись мобильным банком с данного телефона, с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 похитило денежные средства в размере 8000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб Потерпевший №1 Просил установить виновного и привлечь к ответственности ( том 1 л.д. 9 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена территория участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 а так же изъяты: историю операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 1-м листе формата А4, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №********2667 на имя Потерпевший №1, представленные на 1-м листе формата А4, выписка из лицевого счета на имя Потерпевший №1, представленную на 2-х листах формата А4, детализация предоставленных услуг абонента Потерпевший №1 по номеру телефона 

<

***> представленная на 4-х листах формата А4 (том 1 л.д. 29-30):

- постановлением о признании их вещественными доказательствами ( том 1 л.д. 183-192);

- справкой о стоимости выданной ИП «ФИО14», согласно которой стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 5 Plus» 2017 года выпуска в корпусе светло-золотистого цвета, составляет 9000 рублей (том 1 л.д. 10 );

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 35 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> возле входа в кафе «Западное» путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Сяоми» принадлежащий ранее не знакомому гражданину, после чего с похищенным телефоном ушел с данного места, присвоив его себе (том 1 л.д. 13-14 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, было осмотрено помещение кабинета № УПП № по адресу: 

<

адрес> пер Черноморский 64, обнаружен и изъят у гр. ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 5 Plus» imei 1: № imei 2: № в корпусе золотисто-белого цвета (том 1 л.д. 20-24 );

- постановлением о признании вещественным доказательством мобильного телефона «Xiaomi» модели «Redmi 5 Plus» imei 1: № imei 2: № в корпусе золотисто-белого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО1 было осмотрена территория и помещение кафе «Западное», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал на место совершения преступления, а так же был изъят CD диск с видеозаписью камер системы видеонаблюдения (том 1 л.д. 25-28);

-постановлением о признании вещественным доказательством СD -диска с хранящимся на нем файлом видеозаписи: «1_01_R_012020072817.avi», размером 331924КВ, который хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 76-77).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен банкомат «Сбербанк» расположенный в здании МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 указал, что именно через этот банкомат были обналичены похищенные им денежные средства (том 1 л.д. 94-98)

- постановлением о признании вещественным доказательством: DVD диск с хранящимся на нем видео файлом ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ.exe, размером 887808КВ, который хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 107-109);

- постановлением о признании вещественным доказательством: Банковской карты «СБЕРБАНК» № (том 1 л.д. 122-125 ).

Суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен; проживает с матерью; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен, законным способом средства для своего существования и содержания не зарабатывает; свободное время проводил без особой занятости, то есть общественно полезным трудом не занимался, что привело к совершению умышленных преступлений, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей (том 1 л.д. 126).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 302-303,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158; п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы; 

По п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев.

Контроль, за исполнением наказания, возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц по установленному этим органом графику; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, работать и не менять места работы без уведомления указанного государственного органа; не покидать постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 22 часов и до 06 часов.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 8000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 5 Plus» imei 1: № imei 2: № в корпусе золотисто-белого цвета: Банковская карта «СБЕРБАНК» №, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- СD диск с хранящимся на нем файлом видеозаписи: «1_01_R_012020072817.avi», размером 331924КВ; DVD диск, с хранящимся на нем файлом видеозаписи: «1_01_R_012020072817. avi» размером 331924 КВ; История операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1/G/, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 1-м листе формата А4; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №********2667 на имя Потерпевший №1, представленные на 1-м листе формата А4; Выписка из лицевого счета на имя Потерпевший №1, представленную на 2-х листах формата А4, детализация предоставленных услуг абонента Потерпевший №1 по номеру телефона 

<

***>, представленная на 4-х листах формата А4; История операций по дебетовой карте на имя ФИО13о., за период ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.20г., представленная на 1-м листе формата А4; Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №********5841 на имя ФИО13о., представленные на 1-м листе формата А4. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: