Дело 2-742/2017 год 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 250000 рублей за приобретаемый у нее земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ они должны были заключить договор купли-продажи земельного участка и подписать акт приема-передачи имущества. Однако до настоящего времени участок истцу передан не был. Поэтому просит взыскать с ответчика 250000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22668,27 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным основаниям, поскольку переданные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, и суд, с учетом мнения истцовой стороны, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В предыдущих судебных заседания ответчик ФИО3 признавала наличие у нее обязательств по возврату ФИО1 денежных средств в размере 250000 рублей.

Выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу данной статьи обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, что в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, оказана ли ответчиком услуга, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе денежных средств (имущества) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало о невозможности оказания услуги либо об отсутствии обязательства, либо предоставило денежные средства в иных целях.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, возлагается на ФИО3 в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя денежных средств.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 денежных средств ФИО3 за приобретаемый им у нее земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> расписка за оказание услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания вышеуказанной расписки в предыдущих судебных заседаниях ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая данные исковые требования, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, и с учетом того, что ответчик не оспаривала в судебных заседаниях наличие неисполненных перед истцом обязательств в размере 250000 рублей, приходит к выводу о взыскании данной денежной суммы в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и неправомерное удержание денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования истца также подлежат удовлетворению, а поскольку произошли изменения в гражданском законодательстве, а также менялась средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц и ключевая ставка Банка России, то проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней): 250 000 x 7 x 7,10% / 366 = 339,48 рублей;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 250 000 x 49 x 10,50% / 366 = 3 514,34 рублей;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дней): 250 000 x 104 x 10% / 366 = 7 103,83 рублей;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней): 250 000 x 85 x 10% / 365 = 5 821,92 рублей;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней): 250 000 x 36 x 9,75% / 365 = 2 404,11 рублей;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней): 250 000 x 48 x 9,25% / 365 = 3 041,10 рублей;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней): 250 000 x 7 x 9% / 365 = 431,51 рублей, итого - 22656,29 рублей.

Взыскиваемая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является разумной исходя из суммы долга, соразмерна последствиям нарушения обязательства, компенсирует последствия неправомерного удержания денежных средств, в том числе и связанных с обесцениванием вследствие инфляции.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественное права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе – ст. 1100 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявил иск имущественного характера, а поэтому компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена, соответственно в этой части исковые требования необходимо оставить без удовлетворения.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 10000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, периода времени, затраченного представителем истца на судопроизводство, а также объема оказанных услуг, взыскивает с ответчика ФИО3 лишь 7000 рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещение данных расходов в более крупном размере. 

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5926,56 рублей -пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 22656 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 29 копеек и 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 5926 (пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: