Дело № 2-1001/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Корзюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд, указав, что согласно завещанию его матери ФИО4 является наследником 1/2 доли в праве собственности на 

<

 адрес > в г. Калининграде. Оставшаяся часть доли в праве собственности на квартиру - 1/2 - по завещанию принадлежит ответчику - его брату ФИО1 В настоящее время истец, зарегистрированный по указанному адресу, по вине ответчика не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать ему комплект ключей от спорного помещения, сменил замки, препятствует доступу в квартиру. Просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, обеспечив постоянный свободный доступ, выдать полный комплект ключей от входной двери, взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что с детства между ним и ответчиком сложные отношения, они не общаются. Ответчик проживал в квартире вместе с матерью, он, истец, навещал мать и открывал двери своим ключом. Через некоторое время после смерти матери ответчик произвел замену замков входной двери квартиры, новый комплект ключей ему не передал, на контакт не идет. На просьбы оставить ключи от нового замка, ответчик не отреагировал. В квартире находятся его (истца) вещи, которые он успел перевезти туда до смены замка входной двери. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении дела ответчик не заявлял. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > (право собственности зарегистрировано 

<

 Дата >), зарегистрирован и проживает по данному адресу. 

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу 

<

 Дата >, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

ФИО2 по данному адресу не проживает и не зарегистрирован.

Стороны приобрели данную квартиру в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей 

<

 Дата >, составившей на их имя завещание 

<

 Дата >.

Истец добросовестно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что подтверждается квитанцией ФИО6 об оплате коммунальных услуг за 

<

 ИЗЪЯТО > года в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Согласно пояснениям истца, лицевые счета между собственниками разделены.

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений истца, ответчик ФИО1 препятствует ему в пользовании жилым помещением после смерти матери ФИО4 путем установки нового замка входной двери без предоставления комплекта ключей.

Истец неоднократно письменно обращался к ответчику с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении комплекта ключей, что подтверждается копиями заявлений от 

<

 Дата > и от 

<

 Дата >, квитанциями ФГУП «Почта России» о приеме заказных писем. Однако ответчик на указанные требования не реагировал.

Также, исходя из объяснений истца, до направления ответчику письменных заявлений, он оставлял в дверях спорной квартиры записку с просьбой передать комплект новых ключей через его, истца, супругу, которая работает в почтовом отделении связи. 

Вместе с тем, обязанность ответчика не чинить лицам, имеющим с ним равное право пользования жилым помещением, прямо вытекает из действующего гражданского и жилищного законодательства.

Право истца на пользование спорным жилым помещением является производным от принадлежащего ему права собственности.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В целях обеспечения истцу беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение, суд обязывает ответчика ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой № в 

<

 адрес > в г. Калининграде, а также передать ФИО2 полный комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Поскольку судом удовлетворяются требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, то требования об обеспечении свободного доступа в указанную квартиру являются излишними.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № в 

<

 адрес > в г. Калининграде.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 полный комплект ключей от входной двери 

<

 адрес > в г. Калининграде.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 г.

Судья В.В. Мамичева