Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

пос. Комсомольский 30 января 2020 года 

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Манжеев Б.В.

с участием представителя должностного лица ФИО1,

представителей Межрегионального Управления Росприроднадзора

по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» С. М.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее по тексту – общество) С. М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Представитель временно исполняющего обязанности генерального директора общества ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с ним в связи с неправильным определением обстоятельств дела, имеющих значение, нарушением норм материального и процессуального права, неполного исследования всех собранных доказательств по делу. Также указал, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. При проведении проверки административный орган допустил ряд грубых нарушений, которые препятствуют использованию её результатов в качестве доказательств. Кроме того, общество не было уведомлено о проведении проверки в предусмотренный законом срок. У административного органа на дату начала проведения проверки в отношении общества отсутствовало мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массой информации о фактах причинения вреда либо возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, памятникам истории и культуры, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «Комсомольскнефть» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представители Межрегионального Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В ст. 22 указанного закона перечислены обязанности пользователя недр. 

В соответствии с п. 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06 июня 2003 года № 71, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В подп. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Согласно п. 3.3 ч. 3 ст. 10 указанного закона при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 10 приведенного закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. 

Как усматривается из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> поступило письмо Прокуратуры Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № дсп о направлении в адрес Управления Росприроднадзора информации Управления 

<

данные изъяты> РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении в ходе оперативно-розыскных мероприятий фактов добычи нефти ООО «Комсомольскнефть» в 2016-2018 г.г. с нарушением действующего законодательства для принятия мер в соответствии с установленной компетенцией. 

На основании указанного письма Управления 

<

данные изъяты> РФ по 

<

адрес>, мотивированного представления о назначении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Комсомольскнефть» в период с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росприроднадзора был направлен на согласование в Прокуратуру Республики Калмыкия. Решением Прокуратуры Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка была согласована. Уведомление о её проведении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копия приказа о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росприроднадзора были направлены почтовой корреспонденцией на юридический адрес ООО «Комсомольскнефть». Уведомление о проверке было вручено представителю общества согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. 

Внеплановая выездная проверка в отношении общества в период с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ не была проведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о невозможности проведения проверки № 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора был издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества в период с 05 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Целью проверки являлась проверка фактов, изложенных в письме Управления 

<

данные изъяты> РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушениях условий пользования недрами ООО «Комсомольскнефть» при пользовании недрами по лицензиям 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора в адрес генерального директора ООО «Комсомольскнефть» ФИО5 направлено уведомление и приказ о проведении внеплановой выездной проверки, которые были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ООО «Комсомольскнефть» является пользователем недр по лицензии 

<

данные изъяты>. Наименование участка недр предоставленного в пользование – «Кумо-Манчский». Вид пользования недрами – для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. Наименование основных видов полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка недр – углеводородное сырье. Участок недр расположен в 

<

адрес> Республики Калмыкия. Лицензия зарегистрирована Отделом геологии и лицензирования по 

<

адрес> по недропользованию по Южному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ за №. Дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с п. 4.1.1 условий пользования недрами по лицензии 

<

данные изъяты> подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы, в соответствии с Законом РФ «О недрах» № должна быть произведена не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии. Согласно письма Калмыцкого филиала ФБУ «ТФГИ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проектная документация на проведение работ по геологическому изучению недр в территориальные фонды геологической информации не представлялась. ООО «Комсомольскнефть» не выполнены условия пользования недрами, предусмотренные лицензией 

<

данные изъяты>, в части подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом РФ «О недрах».

В соответствии с приказом общества от ДД.ММ.ГГГГ № временное исполнение обязанностей генерального директора общества возложено на С. М.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора в адрес последнего направлена телеграмма о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении, которая не вручена адресату в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора общества С. М.Ф. по факту пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, составлен протокол об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с участием представителя должностного лица по доверенности ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление. 

Однако в материалах дела мотивированного представления о назначении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ нет. Административным органом данный документ в судебном заседании также не представлен. 

В соответствии с приведенными выше нормами в данном случае основанием для проверок должно было послужить мотивированное представление должностного лица Росприроднадзора по результатам анализа информации о фактах причинения вреда либо угрозы причинения такого вреда. Следовательно, сообщение Управления 

<

данные изъяты> РФ по 

<

адрес> о выявленных нарушениях должностным лицом Росприроднадзора должно было быть предварительно проверено, и по итогам такой проверки должно было быть вынесено мотивированное представление, чего не было сделано. Отсутствие мотивированного представления должностного лица как основание для проведения проверки признается грубым нарушением требований к организации и проведению проверок в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В этой связи приказ № о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом недопустимыми доказательствами, а нарушения юридическим лицом обязательных требований, установленных правовыми актами, а значит, обстоятельства, на которых основано обжалуемое постановление, являются недоказанными. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «КомсомольскНефть», является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с прекращением производства по делу по указанному основанию иные доводы, изложенные в жалобе, рассмотрению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «КомсомольскНефть» ФИО7 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу представителя временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» ФИО1 удовлетворить.

Судья Б.В. Манжеев