П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2019 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Заманского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... г. в ..., гражданина Российской Федерации, с вышим образованием, холостого, работающего генеральным директором ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приказом начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО от ... г. № ... назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области и имел классный чин федеральной гражданской службы – референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с пунктами 4, 4.1, 4.1.2 и 4.64 Положения о Департаменте Росприроднадзора по ЮФО, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 августа 2016 г. № 512, Департамент Росприроднадзора по ЮФО осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, государственный земельный надзор, осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 главный специалист-эксперт обеспечивает: организацию и координацию работ по осуществлению государственного экологического надзора на территории Южного федерального округа, в том числе за осуществлением федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Также, в соответствии с указанным должностным регламентом на главного специалиста-эксперта отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области ФИО1 возложены обязанности по: добросовестному исполнению служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; соблюдению при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; сообщению начальнику Департамента о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принятию мер по предотвращению такого конфликта; проведению проверок только во время исполнения служебных обязанностей, выездных проверок только при предъявлении служебного удостоверения, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или ее территориального органа, в случае предусмотренном частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», копии документа о согласовании проведения проверки; своевременному применению предусмотренных законодательством РФ мер ограничительного, предупредительного, профилактического характера, направленных на недопущение нарушения юридическими и должностными лицами, гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды; проведению по поручению руководства Департамента проверки природопользователей на территории ЮФО в соответствии с предметом проверки; составлению по результатам проверок актов, выдаче обязательных для исполнения предписаний (представлений) об устранении нарушений законодательства РФ, составлению протоколов, а также осуществлению надзора за ранее выданными предписаниями; направлению в судебные инстанции, органы прокуратуры РФ, органы внутренних дел РФ, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалов о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлению в установленном законом порядке исков о возмещении причиненного ущерба (вреда); применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению к нарушителям мер административного воздействия или направлению в судебные и правоохранительные органы материалов о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении обязательных требований в сфере природопользования; формированию дел об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом «л» части 4 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 мая 2005 г. № 293, Федеральная службы по надзору в сфере природопользования (в том числе Департамент Росприроднадзора по ЮФО) осуществляет государственный геологический надзор по предотвращению самовольного пользования недрами.

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (к каким относится Росприроднадзор, в том числе Департамент по ЮФО), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов».

В конце июня 2017 г. в кофейне «Питькофе-джаз» по адресу: 

<

...>, к ФИО1 как к должностному лицу, осуществляющему надзор за использованием недр, обратился Л. для оказания содействия в организации последним совместно с П. деятельности по добыче песка на земельном участке с кадастровым № ... сельскохозяйственного значения, принадлежащем на праве аренды ООО «Темерницкое» (ИНН 

<

***>), а именно севернее на 500 м п. Огородный Аксайского района Ростовской области.

На данное предложение ФИО1 ответил Л., что ему известно, что карьер с песком на данном земельном участке разработан незаконно, и что он готов оказать за вознаграждение содействие Л. и П. в организации добычи указанными лицами песка путем получения ФИО1 договоренности о разрешении беспрепятственной добычи Л. и П. песка с представителем ООО «Темерницкое», не имеющим на это соответствующей лицензии, под угрозой привлечения ООО «Темерницкое» к административной ответственности за уже находившийся на арендуемом данной организацией разработанный карьер с песком.

Далее, не позднее 27 июля 2017 г. ФИО1 встретился по адресу: ... с главным агрономом ООО «Темерницкое» К. и представителем по доверенности ООО «Темерницкое» Д., представился им сотрудником Департамента Росприроднадзора по ЮФО, предъявил свое служебное удостоверение и как должностное лицо, полномочное составлять протоколы об административных правонарушениях, сообщил им о намерении привлечь ООО «Темерницкое» к административной ответственности за совершенное на арендуемом данной организацией земельном участке севернее на 500 м п. Огородный Аксайского района Ростовской области административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, квалифицируемое как пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что, по словам ФИО1, предусматривает наложение штрафа до 1 000 000 руб.

Вместе с тем, предложил по окончанию вышеуказанной встречи Д. предоставить возможность для незаконной выемки песка на вышеуказанном земельном участке доверенным лицам ФИО1, пообещав не привлекать в таком случае ООО «Темерницкое» к административной ответственности за совершение на арендуемом им участке административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Затем, 9 августа 2017 г. ФИО1 встретился в торгово-развлекательном центре «РИО» по адресу: 

<

...> с Д., повторив последнему, что если ООО «Темерницкое» не передаст в пользование доверенным лицам ФИО1 арендуемый данным обществом земельный участок севернее на 500 м п. Огородный Аксайского района Ростовской области для незаконной выемки песка, то ООО «Темерницкое» будет привлечено им к административной ответственности, в результате чего Д. ответил ФИО1, что ООО «Темерницкое» готово предоставить его доверенным лицам указанный земельный участок для совершения ими выемки песка.

После чего, не позднее 13 августа 2017 г., ФИО1 сообщил Л. о том, что представитель ООО «Темерницкое» дал согласие на осуществление разработки песка на вышеуказанном земельном участке, а не позднее 14 августа 2017 г. в г. Аксае Ростовской области Л. передал указанную информацию П. и сообщил ему, что он может преступить к выемке песка.

Затем, П., осознавая факт покровительства со стороны ФИО1 – должностного лица, полномочного на организацию и координацию работ по осуществлению государственного экологического надзора на территории Южного федерального округа, в том числе, за осуществлением федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, на земельном участке с кадастровым № ... сельскохозяйственного значения, принадлежащем на праве аренды ООО «Темерницкое», севернее на 500 м п. Огородный Аксайского района Ростовской области, организовал 14 августа 2017 г. добычу и загрузку песка в 15 грузовых автомобилей, 15 августа 2017 г. – в 5 грузовых автомобилей, вместимостью каждой машины 13 тонн, а 16 августа 2017 г. П. организовал вскрышные работы на указанном участке, заключающиеся в снятии верхнего – плодородного слоя с земли, площадью 100 кв. м., причинив вред плодородному слою почвы в размере 96 000 руб., 17 августа 2017 г. организовал добычу и загрузку песка в 3 грузовых машины, весом по 9 тонн в каждую, то есть совершил действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, квалифицируемого как пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

При этом о том, что П. на земельном участке с кадастровым № ... сельскохозяйственного значения, принадлежащем на праве аренды ООО «Темерницкое», севернее на 500 м п. Огородный Аксайского района Ростовской области совершается в период с 14 по ... г. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, ФИО1 был достоверно осведомлен от Л., который сообщал ему об указанных действиях в режиме реального времени.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – сотрудником Департамента Росприроднадзора по ЮФО, в период с конца июля 2017 г. по ... г., действуя осознано, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в намерении получать оговоренный ранее с Л. доход в сумме 50 000 руб. – 75 000 руб. ежемесячно за непривлечение последнего к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами), что было заранее оговорено ФИО1 с Л., осознавая, что выявление административного правонарушения, совершаемого П., а также иными лицами, могло повлечь негативные последствия в виде непоступления ФИО1 незаконного дохода, использовал служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя в нарушение пунктов 4, 4.1, 4.1.2 и 4.64 Положения о Департаменте Росприроднадзора по ЮФО, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 августа 2016 г. № 512, не пресек административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, совершаемое П.-А. и иными лицами, не сообщил о совершенном административном правонарушении в Департамент Росприроднадзора по ЮФО, а, действуя вопреки интересам службы, выражающихся в рациональным использовании и охране недр, способствовал совершению П. в период с 14 августа 2017 г. по 17 августа 2017 г. указанного административного правонарушения под угрозой привлечения ООО «Темерницкое» к административной ответственности, что повлекло уклонение от предусмотренной законом ответственности лиц, совершивших административное правонарушение и существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации органов исполнительной власти, подрыве авторитета должностных лиц Департамента Росприроднадзора по ЮФО, причинении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, представитель потерпевшего, представивший соответствующее письменное заявление, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 76-2 УК РФ, предусматривающей в качестве обязательного условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возмещение ущерба либо иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о возмещении подсудимым в полной мере вреда объекту преступного посягательства.

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, все положительные сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, имущественное положение, наличие работы и возможности получения им заработной платы, суд считает, что наилучшим образом целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет служить назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в определенной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 616401001

Управление Федерального казначейства по Ростовской области

(УФСБ России по Ростовской области л/с 

<

***>)

р/с 

<

***>

в Отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону

БИК 046015001, ОКТМО 60701000

КБК 189 116 21010 01 6000 140

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск DVD-R № 115/5в/24-11323 от 04.10.2017, оптический диск DVD-RW серийный номер MWB656TJ2123069719 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий