Дело № 12-181/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Минераловодской таможни № 10802000-642/2018 от 06.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Гавас-СТ» Газаряна ФИО5, .............. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Минераловодской таможни ФИО3 от 06.07.2018, должностное лицо - генеральный директор ООО «Гавас-СТ» Газарян ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об АП и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в части назначения наказания в размере 10 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение, так как для этого имеются основания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание.

ФИО4 представившая в суд доверенность от 01.04.2018 на право представления ООО «Гавас-СТ», не имеет полномочий по указанной доверенности на право представление интересов ФИО1 Других документов, подтверждающих право представлять интересы ФИО1 представлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Выяснив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, судья считает, постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Гавас-СТ» Газаряна ФИО7, вынесенное 06.07.2018 Минераловодской таможней по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса РФ об АП подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица – ФИО1 Минераловодской таможней к ответственности на основании части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 15 мая 2018 года на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни, расположенный по адресу: 

<

...> от ООО «Гавас-СТ», юридический адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.8 Марта, д.19, кв.2, фактический адрес: 

<

...>, .............., на Ставропольский таможенный пост поступила нарочно статистическая форма учета перемещения товаров на бумажном носителе (входящий номер таможенного поста № Р от 15.05.2018) с системным номером ............... Данной статистической форме таможенным постом присвоен регистрационный номер ..............

Согласно сведениям, заявленным в статистической форме, ООО «Гавас-СТ», отправило в адрес ООО «Квант», Казахстан, Западно-Казахстанская, 

<

...> товар: мебель деревянная типа кухонной, код товара 9403401000, общей стоимостью 290000 руб., весом нетто 2589 кг., статистическая стоимость товара - 892,48 долл. США. Данный товар был отправлен на основании сопроводительных документов: контракта от 08.08.2017 г. № 1, товарной накладной от 21.11.2017 г. № 2534, счета на оплату от 13.11.2017г. №2497.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации. В соответствии с п. 3 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок ведения статистики взаимной торговли, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го числа рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалификационной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы.

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа по средством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя, представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления ^статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

ООО «Гавас-СТ» обязано было предоставить статистическую форму учета перемещения товаров системный .............. не позднее 12.12.2017 г. включительно, фактически статистическая форма учета перемещения товаров системный .............. была предоставлена ООО «Гавас-СТ» нарочно 15.05.2018 г. (входящий номер таможенного поста № Р от 15.05.2018 г.).

Таким образом, ООО «Гавас-СТ» не выполнило указанные требования законодательства, а именно в нарушение п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» представило на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистическую форму учета перемещения товаров регистрационный номер .............., системный .............., с нарушением срока предоставления такой отчетности.

В действиях (бездействии) ООО «Гавас-СТ» собранными по делу об АП доказательствами, доказан не только факт совершения административного правонарушения, но и вина в совершении административного правонарушения (нарушения таможенных правил), выразившаяся в предоставлении с нарушением срока статистической формы учета системный .............., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, Минераловодской таможней в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения,, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, Минераловодской таможней допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что вывод Минераловодской таможни о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении с достаточной полнотой.

Заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о назначении административного наказания ниже низшего предела, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в виде предупреждения, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 - При квалификации правонарушения в качестве малозначительного зудам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП России учитываются при назначении административного наказания).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных положений, разъясняющих критерии для признания судами правонарушений малозначительными, которыми должны руководствоваться суды при применении статьи 2.9 КоАП России однозначно следует, что ни каждое правонарушение может быть признано малозначительным, а лишь то, которое хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Смысл положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 и пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10, устанавливает тщательный и взвешенный подход при выявлении признаков малозначительности совершенного правонарушения. Поскольку квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, а признание судом правонарушения таковым, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение лица от административного наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяемого в целях предупреждения совершения лицом новых правонарушений.

При этом как указывалось выше, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП России установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля 'надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных пастью 2 статьи 3.4 КоАП России, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП России, административное наказание шляется установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП России административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП России.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 919-0-0, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП России и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП России административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные Административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) пародов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП России предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта РФ об (административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП России.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП России предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 5 Правил при формировании официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на |Территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В соответствии с пунктом 1.5 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 525 «О Единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств-членов Таможенного союза», таможенная статистика внешней торговли и статистика взаимной торговли призваны обеспечить полный и достоверный учет данных о внешней и взаимной торговле товарами в целях решения следующих задач: анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков; разработка и принятия решений в области внешнеторговой политики; содействия развитию внешнеэкономической деятельности, расширению внешнеторговых связей.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, размере, соответствует тяжести правонарушения и личности правонарушителя. 

Дело рассмотрено Минераловодской таможней в установленный законом срок, постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не допущено, поэтому его жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения..

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Минераловодской таможни ФИО3 от 06.07.2018, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Гавас-СТ» Газаряна ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: