ДЕЛО № 2-2795/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Татарченко О.А.,

при секретаре Кулешове Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП 01.07.2016 был причинен вред автомобилю Мицубиси Аутлэндер г/н №, принадлежащий ФИО3 Гражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси Аутлэндер была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

... г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования.

... г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

САО «ВСК» не произвела страховой выплаты.

... г. ФИО1 обратился с претензией в САО «ВСК», претензия осталась без ответа.

... г. ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

17.08.2017 решением Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» по выплате страхового возмещения удовлетворены частично.

По причине несоблюдения срока выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» за период с ... г. по ... г. неустойку в размере 187752,16 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В судебном заседании установлено, что согласно решения Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.08.2017 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 39778,00 рублей, штраф в размере 19889,00 рублей, расходы на представителя в размере 7000,00 рублей, почтовые расходы в размере 908,00 рублей, затраты на ксерокопирование в размере 570,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1393,34 рублей, а всего 79538,34 рублей (л.д.24).

Решение вступило в законную силу ... г..

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.6. ст. 16.1. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за период 02 августа 2016 года по 17 ноября 2017 года в размере 187752,16 рублей.

Суд, проверив представленный расчет неустойки (39778,00*1%*472 = 187 752,16), находит его верным.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) основаны на норме права, урегулированной п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.330 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение обязательства. Обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате с момента предъявления истцом требования о выплате страхового возмещения и представления соответствующих документов в страховую компанию.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что период исполнения обязательств страховой компанией с момента обращения истца о выплате страхового возмещения является значительным.

Вместе с тем, поскольку сумма страхового возмещения, взысканная по решению от 17.08.2017 составляет 39778,00 рублей, и является явно несоразмерной сумме заявленной истцом неустойки в размере 187752,16 рублей, суд считает, что имеются основания для снижения по ходатайству ответчика суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, до 100000,00 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 454,00 рублей, что подтверждается описью вложения (л.д.16). 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца сумму понесенных почтовых расходов в размере 454,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 4955,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в соответствии с положениями НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» неустойку в размере 100 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 454,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4955,00 рублей, а всего 105 409 (сто пять тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: