Дело № 2 - 272/ 2019 г. (УИД 44RS0026-01-2019-000550-93)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1898 руб. В обоснование заявленные требований представитель истца указала, что ФИО3, являясь виновником дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 07 августа 2018 г., с участием транспортного средства- автомашины № под управлением водителя ФИО2. и транспортного средства- автомашины №, государственный рег. знак №, под его управлением, оформив документы о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Потерпевшая обратилась в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» и она выплатила страховое возмещение в размере 56600 руб. ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» причинённые убытки.

Данное обстоятельство, в силу положений ч. 1 ст. 1064, ч. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 1, 14 Закона об ОСАГО, является основанием для взыскания с ответчика в пользу страховой компании суммы произведённой страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) ФИО4 не явилась. О рассмотрении заявления извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО3 обоснованность исковых требований признал частично. Суду пояснил, что после произошедшего дорожно- транспортного происшествия (примерно через 2-3 дня, точную дату он не помнит) копия заполненного извещения им была передана в офис страховой компании «Согласие», располож. в 

<

...>. Кроме того, он считает, что ущерб, указанный в исковом заявлении, завышен, т.к. не соответствует характеру повреждений пострадавшей в ДТП автомашины. По его мнению, ущерб не должен превышать 30000 руб.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом. Суду о причинах своей неявки не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 11.1 ч. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 07 августа 2018г. в 14 час. 13 мин. на автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО3

В результате совершении дорожно- транспортного происшествия автомобилю под управлением ФИО2В. были причинены механические повреждения в виде: деформации капота, повреждения решётки нижней переднего бампера, решётки радиатора, эмблема решётки радиатора, накладки решётки радиатора, правой фары.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2. была застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ООО «СК «Согласие».

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку ФИО3 свою вину в совершении ДТП признал.

Собственник автомобиля № ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Платёжными поручениями № 824090 от 12 октября 2018 г. и 17 августа 2018 г. № 651254 страховое возмещение в размере 55400 руб. и 1200руб. (соответственно) было ему выплачено.

30 октября 2018 г. ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного ФИО1. страхового возмещения в размере 56600 руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 07 августа 2018 г. года в адрес ООО «СК «Согласие» в течение пяти рабочих дней не направлял. Доказательств обратного, со стороны ФИО3 не представлено.

Данное обстоятельство, являлось основанием для взыскания с ответчика ФИО3 выплаченной потерпевшему ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие».

Но при принятии решения судом учитывается, что п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2017 г.) предусматривающий, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия,

в соответствии с положением Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ-

утратил свою силу с 01 мая 2019 года. Другие нормы законодательства, позволяющие требовать возмещения в порядке регресса указанных сумм с лица, причинившего вред, при несоблюдении им обязанности, предусмотренной ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - отсутствуют.

Следовательно, исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО3 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56000 руб.- подлежат оставлению без удовлетворения.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб. в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ должно быть отказано.

На основании вышеизложнного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окнчательной форме 05 августа 2019 года 

Судья Л. А. Нефёдова