Дело №2-689/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Изгородина А.П., при секретаре Сазоновой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год № идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-фз от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора №-фз от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денег на счет торгующей организации (продавца) по договору купли – продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – № В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет белый составляет № рублей. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодержателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из изложенного непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. фофаново 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в сумме №. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» по кредитному договору №-фз путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей, исходя из отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом учитывается, что применительно к правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное уведомление считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что имело место в рассматриваемом случае. 

Извещение о вызове в судебное заседание ФИО1 направлялось судом по месту его регистрации дважды, однако конверты были возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ ответчику были направлены повестки по месту его жительства дважды. Факт того, что повестки вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения», свидетельствует о том, что суд использовал предусмотренные законом способы извещения ответчика. Как следует из материалов дела, о дате и месте судебного заседания ФИО1 был извещен надлежащим образом в порядке и форме, предусмотренных законом. 

Права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, нарушены не были, так как ФИО1 будучи зарегистрированным по указанному адресу, сам уклонился от реализации предоставленных законом процессуальных прав, то есть распорядилась ими по своему усмотрению.

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет ФИО1 считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом исследованы представленные истцом доказательства:

-кредитный договор №-фз от ДД.ММ.ГГГГ;

-паспорт транспортного средства;

-заявления на перевод средств;

-анкета заемщика;

-копия паспорта ФИО1;

-устав Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк»;

-расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет - №;

-претензия;

-генеральная лицензия на осуществление банковских операций №.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска № идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-фз от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора №-фз от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денег на счет торгующей организации (продавца) по договору купли – продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – №. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска № идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет № рублей. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодержателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из изложенного непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует требованиям законодательства и является правильным.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. фофаново 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в сумме №. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля Chevrolet Klij Cruze, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №ТН4620, кузов № № в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» по кредитному договору №-фз путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей, исходя из отчета об оценке № № ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. фофаново 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

судья А.П. Изгородин