Судья Чимит Е.Ш. Дело № 12-362/2024 (21-75/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 24 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 от 23 января 2024 года № Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Д. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что судебное заседание не было проведено по прибытии в кабинет судьи Д. и его защитника Т. в 10 часов 32 минуты, секретарь суда сообщила, что судебное заседание прошло, суд совещается. В жалобе было заявлено ходатайство о запросе видеозаписи, где зафиксированы установленные нарушения. Материал составлен в 03 часа 23 января 2024 года, в это время суток не пристегнутый ремень безопасности не может быть зафиксирован. Для фиксации данного правонарушения должностным лицам необходим прибор ночного видения или хорошее зрение. В решении не указано, каким образом изучена видеозапись, подтверждающая факт совершения административного правонарушения, а именно не пристегнутого ремнем безопасности Д. 

В судебном заседании Д. и его защитник Т. жалобу поддержали. 

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения Д. и его защитника Т. , изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут в ЛДО **, Д. , управляя транспортным средством марки «ЛАДА 217230» с регистрационным знаком 

<

***>, нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а также пассажиры не были пристегнуты ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы Д. , указал, что факт нарушения требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для вынесения постановления об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения и вину по статье 12.6 КоАП РФ Д. не оспаривал, с описанием события правонарушения согласился, о чем свидетельствует его подпись в оспариваемом постановлении. 

Вместе с тем с выводами судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, вышеуказанное постановление вынесено должностным лицом в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Однако из просмотренной судьей Верховного Суда Республики Тыва видеозаписи следует, что Д. оспаривал наличие события административного правонарушения, указывал, что он и его пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности. Также из видеозаписи следует, что сотрудник ГИБДД разъясняет Д. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ, вместе с тем, в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта. 

Каких-либо доказательств совершения вменяемого Д. правонарушения материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Доводы жалобы о том, что судебное заседание не было проведено по прибытию в кабинет судьи Д. и его защитника Т. в 10 часов 32 минуты, секретарь суда сообщила, что судебное заседание прошло, судья совещается, не имеют правового значения по делу, поскольку согласно материалам дела, а также содержанию самой жалобы, Д. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но своевременно в суд не явился. Так, рассмотрение настоящего дела в Кызылском городском суде Республики Тыва было назначено на 24 мая 2024 года на 10 часов 30 минут, при этом из жалобы следует, что Д. и его защитник Т. явились в судебное заседание в 10 часов 32 минуты, то есть с опозданием, когда судья уже совещалась. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 от 23 января 2024 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.В. Кунгаа