Дело № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Обоянского района Курской области Вагина Н.В.,

защитника – адвоката Бирюкова М.И., представившего удостоверение №834, выданное 23 августа 2010 года, и ордер №009224 от 03 мая 2017 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2 ФИО13

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, замужней, имеющей малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО15 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2016 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 ФИО16 находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что на стуле в помещении кухни лежит принадлежащий ФИО2 ФИО17 телефон «Asus ZOOLD», решила его похитить. Во исполнение своего умысла ФИО1 ФИО18 убедившись, что ФИО8, в пользовании которого находился указанный телефон, спит, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила телефон «Asus ZOOLD», стоимостью 9360 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 9360 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО20 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Бирюков ФИО21 с позицией своей подзащитной согласился полностью; государственный обвинитель Вагин ФИО23 и потерпевшая ФИО2 ФИО22 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Признание своей вины дано ФИО1 ФИО24 добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО25 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 06 августа 2016 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 ФИО26 тайно похитила принадлежащий ФИО2 ФИО27 телефон, стоимостью 9360 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом материального положения ФИО2 ФИО28 является для нее значительным.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о ее личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 ФИО29 своей вины, ее раскаяние в содеянном; расценивает объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно изложила обстоятельства кражи телефона, совершенной в условиях неочевидности, в качестве явки с повинной (л.д.9); наличие у нее на иждивении пятерых малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 99-103); состояние здоровья; частичное добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба в размере 5 000 рублей (л.д.25).

Суд учитывает, что подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 77, 79), в отношении нее жалоб от соседей не поступало.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО1 ФИО30 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило ее критическую оценку происходящего, что повлияло на поведение подсудимой и послужило одной из причин совершения ею инкриминируемого деяния. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности ФИО1 ФИО31 совершившей преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ее материальное и семейное положение, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и без применения ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО32 без реального отбывания наказания, а потому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, и считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Именно такой вид наказания в силу ст. 43 УК РФ будет способствовать целям наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, также, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО33 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденной на период испытательного срока поручить УИИ по месту ее жительства. Обязать ФИО1 ФИО34 в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С.Ковалева