Дело №12-71\2021

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021г г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., 

Рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Оргтехника–ВР» ФИО1 на постановление и.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области от 10 июня 2021 года по части 1 ст.15.25 КОАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области от 10 июня 2021 года директор ООО «Оргтехника-ВР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст.15.25 КОАП РФ - осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Административное правонарушение выразилось в том, что генеральный директор ООО «Оргтехника -ВР» ФИО1, действуя на основании Устава, как работодатель заключил трудовой договор №2\19-тд от 25.02.2019г с гражданином УПЕ на должность механизатора. Общество выплачивало работнику нерезиденту заработную плату в 2019 году из кассы предприятия согласно платежной ведомости № 00000084 от 27.11.2019г в сумме 500 рублей. В нарушение требования подпункта б/пункта 9 части 1 статьи1и части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 г №173-ФЗ »О валютном регулировании и валютном контроле».

Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей)

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал в районный суд. Выражает несогласие с постановлением, приводя доводы о незаконности. Полагает, что при назначении административного наказания не учтен характер содеянного, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Контролирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области представил возражения на жалобу. Полагает постановление законное и обоснованное, приведенные в жалобе доводы несостоятельны.

Определением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 июля 2021г генеральному директору ООО» Оргтехника-ВР» ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления ИФНС №16 от 10 июня 2021 г № 61862109500246000005.

Изучив доводы жалобы, возражения контролирующего органа, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 ст.30.6 КОАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью1 статьи 15.25 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных) чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады в банках. расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета, (вклады) в банках расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Оргтехника-ВР» ФИО1 дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что по адресу 

<

адрес>В допустил выплату работнику ООО «Оргтехника-ВР» гражданину УПЕ (нерезидент) из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации, по платежной ведомости № 00000084 от 27.11.2019 г в сумме 500 рублей, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального Закона от 10.12.2003 г № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле «

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении соответствует диспозиции ч.1ст.15.25 КОАП РФ.

Доказательства положенные в основу виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения получены в установленном законом порядке. 

Указанные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КОАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а так же их работникам за впервые совершенное административное правонарушение выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи3.4КОАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КОАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом ) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности. соответствующее ходатайство.

ООО «Оргтехника–ВР» с 01.08.2016г включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в подтверждение чего в материалах дела представлена выписка из Единого реестра (л.д14).

ФИО1 является руководителем данного юридического лица.

Часть 1 ст.15.25 КОАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что названное лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

В рассматриваемом правонарушении не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мир, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации. безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, считаю постановление контролирующего органа подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области 61862109500246000005 от 10 июня 2021 года по части 1 ст.15.25 КОАП РФ в отношении генерального директора ООО «Оргтехника-ВР» изменить.

Генерального директора ООО «Оргтехника-ВР» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.15.25 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Судья Дворникова Т.Б.