Дело № 2-2199/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 08 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти 29 апреля 2014 года ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № №.

Кредит выдавался на срок 48 мес. под 22.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 431 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По состоянию на 04.07.2018 задолженность по указанному кредитному договору составила 801 861,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 388 358,69 руб.; просроченный основной долг – 413 502,54 руб.

29.04.2014 ФИО3 умер. Истец обратился в Нотариальную палату Тверской области с запросом о предоставлении информации о наследниках умершего ФИО3 письмом нотариуса в ответ на указанное заявление было сообщено, что ПАО Сбербанк не относится к числу лиц, которым предоставляются сведения о совершении нотариальных действий в отношении третьих лиц.

В настоящий момент круг наследников умершего ФИО3 истцу не известен.

Определением суда от 11.09.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № №.

Кредит выдавался на срок 48 мес. под 22.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 431 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 04.07.2018 задолженность по указанному кредитному договору составила 801 861,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 388 358,69 руб.; просроченный основной долг – 413 502,54 руб.

29.04.2014 ФИО3 умер. Истец обратился в Нотариальную палату Тверской области с запросом о предоставлении информации о наследниках умершего ФИО3 письмом нотариуса в ответ на указанное заявление было сообщено, что ПАО Сбербанк не относится к числу лиц, которым предоставляются сведения о совершении нотариальных действий в отношении третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Также судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № № ФИО3, умершего 29.04.2014, наследниками по закону являются: ФИО4 (впоследствии изменившая фамилию на ФИО2) и ФИО5

Наследник ФИО6 обратились к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Наследник ФИО7 отказался от доли на наследство, причитающейся ему после смерти ФИО3 в пользу ФИО6

Как следует из материалов наследственного дела в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровой справке от 16.03.2015, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 29.04.2014 составляет 1 464 847,56 рублей. 

10.10.2015 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В связи с заключением брака, 25.09.2015 ФИО4 произведена смена фамилии на ФИО2.

Письмом от 13.04.2017 нотариусом ФИО8 истцу было сообщено, что в производстве ее нотариальной конторы находится наследственное дело № № после ФИО3, умершего 29.04.2014. предоставить сведения о наследниках не представляется возможным, поскольку ПАО Сбербанк не относится к числу лиц, которым предоставляются сведения о совершении нотариальных действий в отношении третьих лиц. Одновременно было сообщено, что наследники будут извещены о поступившей в наследственное дело претензии банка.

В соответствии с п. 60, 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказавшиеся получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В ходе рассмотрения дела не оспорено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, предъявленной ко взысканию истцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору со стороны ФИО3 образовалась указанная в иске задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 413 502,54 рублей просроченной задолженности по основному долгу, 388 358,69 рублей начисленных процентов..

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности по кредитному договору ФИО3, умершего 29 апреля 2014 года, то сумма вышеуказанной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников, принявших наследство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взысканию с ответчика ФИО2 (до перемены фамилии - ФИО9), образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 801 861,23 рублей.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца и взысканию задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 218,61 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2018 № №, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 16.01.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в сумме 801 861,23 рублей, в том числе просроченный основной долг 413 502,54 рублей, просроченные проценты 388 358,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218,61 рублей, а всего: 813 079,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года