УИД 38RS0019-01-2024-003082-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 108 609,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405,92 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 145 000 руб., под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 108 609,90 руб.

15.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 110 296,12 руб. 

16.04.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 07.11.2022. При этом, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена. 

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 10.11.2014 ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита. 

10.11.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен договор «потребительский кредит», который является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, на индивидуальных условиях.

Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита составила 145 000 руб. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита 60 месяцев (п. 2). Процентная ставка – 26% в год (п. 4). Количество, размер и периодичности платежей – в соответствии с графиком погашения кредита (п. 6).

Стороны обязаны заключить договор банковского счета (на основании которого заемщику банком открывается текущий банковский счет (ТБС), элементы которого содержатся в кредитном договоре (п. 9).

Кредит выдается на любые цели (п. 11).

Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями, и присоединился к ним (п. 14).

В рамках договора банком открыт ТБС №. В день погашения кредитной задолженности перед банком и отсутствия денежных средств на ТБС банк закрывает ТБС (п. 19).

Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает полное согласие с условиями договора.

Из графика платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям, следует, что первый платеж по кредитному договору приходится на 10.12.2014 в размере 4 339,73 руб., из которых 3 098,63 руб. - проценты, 1 241,10 руб. - сумма основного долга, дата последнего платежа определена - 10.05.2019, сумма платежа - 4 339,73 руб., из которых, 596,24 руб. - проценты, 3 743,49 руб. - сумма основного долга. 

Таким образом, между сторонами настоящего спора заемщиком ФИО1 и кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор от 10.11.2014 на индивидуальных условиях. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. 

Представленной выпиской по кредитному договору №, за период с 10.11.2014 по 10.06.2017 подтверждается исполнение банком своих обязательств по кредитному договору - банк выдал 10.11.2014 заемщику кредит в размере 145 000 руб. Данными денежными средствами заемщик пользовалась, производила погашение кредита и процентов. Последней датой гашения кредита в размере 2 262,35 руб. и процентов в размере 692,46 руб. и 1 384,92 руб., являлось 10 мая 2017 года. При этом, 10.06.2017 произведено гашение процентов в размере 203,72 руб., что значительно меньше предусмотренной графиком погашения кредита суммы. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на 12.07.2024 сумма задолженности оставляет: 108 609,9 руб., из которых: 94 948,64 руб. - сумма основного долга, 13 661,26 руб. – сумма процентов.

Судом также исследован судебный приказ (данные изъяты) исполняющим обязанности мирового судьи (данные изъяты), мировым судьей (данные изъяты), по заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 10.11.2014, за период с 10.11.2014 по 26.03.2018, в размере 110 296,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 94 948,64 руб., задолженность по процентам – 13 661,38 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 686,1 руб., а всего 110 296,12 руб. Судебный приказ отменен на основании определения от 07.11.2022 по заявлению должника ФИО1 

Доказательств надлежащего и полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право банка полностью или частично уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам. 

В соответствии с договором уступки права требования по кредитным договорам № от 15.05.2020, заключенного между цедентом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и цессионарием ООО «ЭОС», цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным в должникам цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1) (п. 1.1).

Приложением № 1 к договору уступки прав требования № от 15.05.2020, подтверждается, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передал ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № от 10.11.2014 в отношении должника ФИО1 на сумму долга 110 296,12 руб., из которых: 94 948,64 руб. – сумма основного долга, 13 661,38 руб. – сумма процентов, 1 686,10 руб. – сумма требования. 

15.06.2020 ООО ПКО «ЭОС» в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с информацией об образовавшейся задолженности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) по исполнению обязательств третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитным обязательствам - ООО ПКО «ЭОС», является законной.

Таким образом, в настоящее время займодавцем по кредитному договору № от 10.11.2014, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, является ООО ПКО «ЭОС».

Судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату кредитного договора, начисленных по нему процентов ответчик надлежащим образом не исполняла.

В материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 12.07.2024 задолженность по договору составляет 108 609,9 руб., из которых: 94 948,64 руб. – сумма основного долга, 13 661,26 руб. – сумма процентов. Данный расчет ответчиком оспорен не был, является арифметически верным. Своего контррасчета ответчик не представила. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.11.2014 в общей сумме 108 609,9 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 15.05.2024, подтверждается факт уплаты ООО ПКО «ЭОС» государственной пошлины при подаче иска в размере 3 405,92 руб. 

Поскольку иск ООО ПКО «ЭОС» подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.08.2024 № 358), надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере, заявленном в исковом заявлении - 3 405,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2014 в размере 108 609,9 руб., из которых: 94 948,64 руб. – сумма основного долга, 13 661,26 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405,92 руб., а всего 112 015,82 руб. 

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2024 года. 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко