Дело 2-5570/2024

УИД 36RS0004-01-2024-011913-42

Строка 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием помощников прокурора Агафоновой М.О., ФИО1, 

представителя истца адвоката Сорокиной Е.В., 

представителя ответчика адвоката Шульга А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Родригесу Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района Воронежской области мировой судья судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 12.08.2024 уголовное дело № 1-28/2024 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указанное постановление вступило в законную силу. 

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования - то есть по нереабилитирующему основанию.

В результате совершения ответчиком преступления ФИО5 был причинен моральный вред. В результате полученных травм истец испытывал сильные боли. Также он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, в переживаниях, связанных с невозможностью, как раньше, вести активный образ жизни. Так же, ФИО5 из-за нахождения на больничном листе, испытывая постоянные боли, не смог выехать на работы по ранее заключенному контракту.

Полученные истцом травмы, повреждения, нарушили целостность организма, причинили болевые ощущения, вызывали различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствовали гармоничному протеканию жизни. В результате полученных травм в реабилитационный период истец испытывал сильные боли.

Ответчик вину в совершенном преступлении на всем протяжении уголовного судопроизводства признал формально, в содеянном не раскаялся,не принес истцу своих извинений. Истец все время был вынужден находиться в своей квартире, чтобы окружающие не видели обезображенного лица,все это свидетельствует о том, что истцу был причинен моральный вред

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд ипросит взыскать с ФИО3 в егопользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Сорокина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд снизить размер компенсации морального вреда, заявленного истцом.

Представитель ответчика адвокат Шульга А.М. в судебном заседании просил суд снизить размер требований, заявленных истцом.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, чтосогласно материалов уголовного дела №1-28/202421.02.2024г. было возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО5 по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ по факту причинения ему телесных повреждений(л.д. 1 уголовного дела №1-28/2024).

Согласно заключению эксперта №2451.22 от 04.07.2022г. была произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО5, согласно которой при обследовании последнего было выявлено: в левой щечной области, в проекции скуловой кости, нижнего края орбиты пальпация болезненная, отмечается западение мягких тканей на участке 3,2х2,6см., костная ступенька. Кожа физиологической окраски (л.д. 41-43 уголовного дела №1-28/2024).

Из акта судебно-медицинского исследования №3880.23 от 13.10.2023, в ходе которого было произведено судебно-медицинское исследование по медицинской документации по факту причинения телесных повреждений ФИО5 и было установлено, что исследованием представленной медицинской документации у ФИО5 установлено наличие следующих повреждений:перелома скулоорбитального комплекса слева;гематомы мягких тканей в скуловой области слева.

Наличие указанных выше повреждений подтверждается данными осмотра врача, данными компьютерного томографического исследования лицевого скелета от 26.05.2022г., данными операции.

Установить точный срок причинения повреждения в виде гематомы мягких тканей в скуловой области слева не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не отмечен цвет кожи на ее уровне. Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данного повреждения, заживление которого обычно происходит в пределах 10-15 суток, можно высказаться о том, что указанное повреждение ориентировочно могло быть причинено в пределах 10-15 суток до обращения за медицинской помощью.

Учитывая жалобы и объективные данные при поступлении ФИО6 в стационар (отмечены признаки острого периода травмы), данные компьютерного томографического исследования от 26.05.2022 г. (не отмечены начальные признаки сращения в зоне перелома), данные протокола операции, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), прихожу к выводу о том, что повреждение в виде перлом могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью.

Таким образом, все отмеченные выше повреждения могли быть причинены в один временной промежуток. Возможность причинения повреждений 26 мая 2022 года, как указано в постановлении, не исключается.

Учитывая сведения, изложенные в п.5. "Оценка результатов исследования”, отмеченные выше повреждения, в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1; п.12. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека(л.д. 74-77 уголовного дела №1-28/2024).

21.02.2024г. постановлением дознавателя ОД ОП №8 УМВД России по г.Воронежу ФИО5 был признан потерпевшим по данному уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 88-89, 90-92 уголовного дела №1-28/2024). 

22.07.2024г. прокурором Ленинского района г. Воронежа был подписан обвинительный акт по обвинению Родригес Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ(л.д. 158-172 уголовного дела №1-28/2024).

30.07.2024г. данное уголовное дело поступило к мировому судье судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области(л.д. 174 уголовного дела №1-28/2024).

12.08.2024г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области данное уголовное дело по обвинению Родригес Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 195-196 уголовного дела №1-28/2024).

Данным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.08.2024г. было установлено, что 25.05.2022, примерно в 23 часа 00 минут, у 

<

адрес>, у Родригес Д.Р. возник словесный конфликт с ФИО5, в результате которого у Родригес Д.Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО5 Осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наст) опасных последствий, и желая этого, Родригес Д.Р. в то же вр умышленно нанес один удар рукой в область челюсти слева Б Тем самым, своими умышленными действиями Родригес Д.Р. ФИО5 телесные повреждения в виде перелома скулоорбитального комплекса слева, гематомы мягких тканей в скуловой области.

Согласно акту судебно-медицинского исследования по материалам дела№ 3880.23 от 13.10.2023 повреждения в виде перелома скулоорбитального комплекса слева, гематомы мягких тканей в скуловой области квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1; п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктами 26,27 вышеуказанного постановления установлено,что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В обоснование своей позиции по размеру морального вреда стороной ответчика в материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2021-2024 года о суммах дохода и налога, свидетельство о рождении 09.09.2017 года дочери Стефания.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

В нарушение распределенного статьей 1064 ГК РФ бремени доказывания, ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу по вине ответчика вреда здоровью легкой тяжести установлен вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебной районе Воронежской области от 12 августа 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении ответчика Родригес Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующим основаниям, а, поэтому, в силу приведенных правовых норм, ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред, выразившийся, в том числе, в физических страданиях.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, период нахождения истца на больничном листе, обстоятельства причинения вреда, наступившие последствия, приходит к выводу, что заявленный размер морального вреда является завышенным и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.

Также, на основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198,98ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан 30.09.2008г. отделом УФМС России в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований– отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Гринберг И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено10 января 2025года.