Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... ...

... в составе: председательствующего судьи ФИО11, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Е.Д. ФИО3 обратилась в суд с иском к А.М. ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она, ответчик и их несовершеннолетние дети являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения. Брак с ответчиком расторгнут .... После расторжения брака ответчик перестал постоянно проживать в данной квартире, появляясь только изредка. Более года ответчик совсем не проживает в квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных платежей, имеет большой долг по уплате алиментов на детей. Она несет все расходы по содержанию квартиры. Из-за регистрации ответчика возникают проблемы при оформлении субсидии на оплату коммунальных услуг, как малообеспеченной семье. У ответчика имеются непогашенные долги микрофинансовым учреждениям, приходят письма и звонят коллекторы с угрозами, травмируют детей. По е есведениям ответчик уже создал другую семью, где и проживает постоянно и не предпринимает никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире, ограничивает ее права как собственника.

ФИО5 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО6 ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по ... в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: РТ, ... (л.д.10). В спорном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик (л.д.13). 

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик является сособственником спорной квартиры, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Правовых оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением в данном случае не имеется.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилого помещения собственника этого жилого помещения.

Тот факт, что А.М. ФИО3 в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют, так как не предусмотрены законом в качестве основания для признания собственника утратившим права пользования принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью.

Исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению, так как вопросы постановки на учет по месту проживания и снятия с регистрационного учета носят уведомительный характер и не относятся к компетенции суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ... суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12