КОПИЯ

Дело № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 09 марта 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Гибадуллиной А.П., с участием 

государственного обвинителя Шидловской К.Р., 

подсудимого ФИО1, защитника ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего №, не работающего, судимого 19.05.2009г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, с учетом постановления № городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>, помещ. № будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей из-за оскорблений Потерпевший №1 Свидетель №1, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ножом один удар в область груди Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резаной раны на грудной клетке в третьем межреберье справа, проникающей в правую плевральную полость с ранением верхней доли правого лёгкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 нецензурной бранью оскорблял Свидетель №1 Он сделал замечание Потерпевший №1 и между ними возник словесный конфликт. В ходе ссоры он взял кухонный нож и нанес Потерпевший №1 один удар в грудь. Увидев кровь у Потерпевший №1, он попросил соседей вызвать скорую помощь. Вину признал полностью. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в комнате совместно с Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, и ФИО1 распивали спиртные напитки. Споткнувшись в комнате о провода на полу, он упал и наткнулся на нож, находившийся в собственной руке. Конфликта с ФИО1 у него не было, последний его ножом не бил. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 38-40, 41-42) следует, что в ходе распития спиртных напитков он сильно опьянел, и обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он помнит частично, а именно помнит у себя в груди ножевой удар, от чего он испытал сильную физическую боль, и из раны пошла кровь. Обстоятельства получения ножевого удара не помнит.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в больнице проводил операцию Потерпевший №1 в связи с имевшейся у него колото-резаной раной правой половины грудной клетки. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пришли в гости для распития спиртного к Свидетель №2, Потерпевший №1, также там находился Свидетель №3 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал ее оскорблять, в связи с чем ФИО1 заступился за нее. Потерпевший №1 находился возле окна, ФИО1 сидел с ними за столом. В какой-то момент они с Свидетель №2 увидели, что Потерпевший №1 упал на пол и у него в груди изо рта пошла кровь. Как она поняла, Потерпевший №1 споткнулся и упал на нож, находившийся в его руке. ФИО1 пошел вызвать скорую помощь для него. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 53-54), следует, что в ходе распития спиртного, она с Потерпевший №1 поссорились, последний стал ее оскорблять нецензурной бранью. ФИО1 сделал ему замечание. В ходе словесной ссоры, Потерпевший №1 и ФИО1 встали из-за стола и стоя ругались, находясь напротив друг друга. После ФИО1 взял с холодильника нож, и нанес ножом один удар в область груди Потерпевший №1, отчего он упал. После чего ФИО1 вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ она увидела как Потерпевший №1 споткнулся и наткнулся на нож, после она помыла нож, а ФИО1 побежал вызывать скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 59-60) следует, что в ходе распития спиртного, Свидетель №1 с Потерпевший №1 поссорились из-за еды, последний стал Свидетель №1 оскорблять нецензурной бранью. ФИО1 это не понравились, и он сделал замечание, также оскорбив Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и Потерпевший №1 встали из стола, стали ругаться. В ходе ссоры ФИО1 нанес ножом удар в область груди Потерпевший №1 Она стала вытирать Потерпевший №1 кровь, после чего пошла на кухню, где помыла руки и нож. ФИО1 вызвал скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с Потерпевший №1 и Свидетель №2 В обеденное время в гости к ним пришли ФИО1 и Свидетель №1 и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №1 стал оскорблять нецензурной бранью Свидетель №1 ФИО1 сделал ему замечание, оскорбив Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1 взял с холодильника нож, и нанес ножом один удар в область груди Потерпевший №1 Потерпевший №1 от удара упал на пол. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого помещения по адресу: 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>, №, в ходе осмотра которого обнаружены следы крови и изъят нож (л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в больнице изъята одежда Потерпевший №1 (л.д. 17-19);

- актом медицинского освидетельствования состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 23);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от №., согласно которой вызов для Потерпевший №1 поступил в № мин., со слов больного травму получил около 30 минут назад, обстоятельства не пояснил (л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которого осмотрен нож с коричневой рукояткой, свидетель Свидетель №2 пояснила, что этим ножом ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 74-76);

- заключением эксперта № от № г., согласно которого у Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная рана на грудной клетке в третьем межреберье справа, проникающая в правую плевральную полость с ранением верхней доли правого лёгкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 105-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В настоящее время ввиду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого – либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого – либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д. 196-199).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого подтверждается показаниями как самого подсудимого в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №3, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами. 

Версия потерпевшего озвученная в судебном заседании, о том, что он получил телесное повреждение при неосторожном падении с ножом в руке, судом определена как несоответствующая действительности. Его показания суду, что он плохо ознакомился с протоколами допросов в ходе расследования, опровергается его собственноручными подписями в протоколах допросов, которые осуществлялись неоднократно, а также наличие записи о личном прочтении и верном изложении написанного.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе расследования, поскольку эти показания потерпевший давал в короткий промежуток времени после произошедших событий, оснований не доверять им не имеется. Протокол допроса соответствует всем требованиям УПК РФ, в нем имеются подписи и запись о верности содержания, поставленные лично потерпевшим, о чем он подтвердил в судебном заседании. 

Кроме того, заключением эксперта № от № г. установлено, что телесное повреждение образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Также суд расценивает как несоответствующие действительности показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 получил телесное повреждение самостоятельно при случайном падении, которое они наблюдали лично. Их показаниями, данными в ходе расследования, которые были исследованы судом, установлены иные обстоятельства, совпадающие с показаниями самого подсудимого – о получении ножевого ранения потерпевшим в результате умышленного нанесения удара ножом подсудимым в грудь Потерпевший №1

Протоколы допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, также соответствуют требованиям УПК РФ, в них имеются подписи и записи о верности содержания, поставленные лично свидетелями. Кроме того, свидетель Свидетель №2 при осмотре ножа ДД.ММ.ГГГГ в протоколе осмотра пояснила, что именно им ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1

Оглашенные в протоколах допросов показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в результате чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения: нанесение удара ножом – то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами; в область грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал умышленный характер своих действий и опасность причиняемых повреждений. 

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не было общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 либо иных лиц, а также непосредственной угрозой применения такого насилия, между ними имел место словесный конфликт. В момент конфликта у потерпевшего не было каких-либо предметов, представлявших реальную опасность для ФИО1 и позволявших ему с целью защиты нанести удар ножом. 

Суд признает нож предметом, используемым в качестве оружия, поскольку он обладает колюще-режущими свойствами, способными причинить вред здоровью и жизни человека, кроме того удар был нанесен в область грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, состоит под административным надзором, не имеет легального источника дохода, имеет 2 малолетних детей, имеет заболевание, на учетах в специализированных учреждениях не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, нарушений общественного порядка не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку подробно в ходе расследования сообщал обстоятельства причинения вреда потерпевшему), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принял меры к незамедлительному вызову скорой помощи), а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (поскольку все свидетели подтвердили факт оскорблений потерпевшим свидетеля Свидетель №1, явившегося причиной конфликта между подсудимым и потерпевшим). 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно ст. 18 УК РФ определяется опасным. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления – с применением ножа, локализации телесного повреждения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, его тяжести, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений; и полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного вида наказания. 

С учетом обстоятельств преступления и вышеуказанных данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом имеющейся совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ – о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, совершения преступления в период нахождения под административным надзором, суд полагает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, подлежащий исполнению после отбытия основного вида наказания. 

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме № копейки за лечение потерпевшего ФИО7 в № № 

<

адрес>» в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств перечисления денежных средств ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» на счет ГАУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>, а в материалах дела имеется лишь справка медицинского учреждения о стоимости лечения потерпевшего.

Вещественные доказательства: №

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) А.А. Фирсов

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. оставлено без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.