копия дело № 1-429/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сорокина А.С.,

представившего удостоверение №** и ордер №**,

потерпевшего Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

20.09.2016 приговором Псковского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Псковского городского от ** *** условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы; ** *** освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 час. 28 мин. до 15 час. 04 мин. ** *** 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел приоткрытую боковую дверь припаркованного на кладбище автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего Г.А. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанной автомашине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в период времени с 15 час. 04 мин. до 15 час. 05 мин. ** *** 2020 года подошёл к припаркованному на кладбище автомобилю марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля открыта, из салона данного автомобиля тайно похитил принадлежащее Г.А. имущество, а именно:

1) лодочный мотор марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, серийный №**, стоимостью 29 340 рублей;

2) экшен-камеру марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, с портативным зарядным устройством, моно-подом (сельфи-палкой) от экшен камеры, wi-fi пультом от камеры, запасной крышки для корпуса камеры в сборе стоимостью 12 026 рублей; 

3) мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, серийный номер №**, в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле стоимостью 9543 руб. 75 коп.;

4) 2 радиостанции марки «

<

данные изъяты>», марки 

<

данные изъяты>, серийные номера №** и №** с тангентой стоимостью 1946 рублей за две штуки;

5) тактический подствольный фонарь «

<

данные изъяты>» в чехле стоимостью 4000 рублей;

6) ветровку Tribord Decathlon модель Smock 100, размер XL, серийный №** стоимостью 799 руб. 20 коп.;

7) сумку спортивную чёрного цвета Nike, модель 

<

данные изъяты> стоимостью 1743 рубля;

8) клатч David Jones модель 3913 стоимостью 1648 рублей;

9) недатированный ежедневник формата А5, Berlingo, серия Western, черный стоимостью 536 руб. 40 коп.;

10) сумку на плечо марки Columbia Urban Uplift Side Ba, чёрного цвета стоимостью 881 руб. 30 коп.;

11) портативную колонку марки «JBL» стоимостью 5000 рублей;

12) подарочную карту магазина «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей;

13) денежные средства в размере 1000 рублей;

14) 15 EUR евро (по курсу Центрального Банка на ** ***2020 - за 1 EUR евро 77 руб., 79 коп.) общей суммой 1166 руб. 85 коп., а всего имущества на общую сумму 70 630 руб. 50 коп., совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 630 руб. 50 коп. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на специализированном учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том 2, л.д.30), в психиатрической больнице на лечении не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (том 2, л.д.12-14), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало (том 2, л.д.23), на учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Невельская МБ» не состоит (том 2, л.д.24), в психоневрологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» на учете не состоит (том 2, л.д.30), состоит на учете в 

<

данные изъяты> (том 2, л.д.32), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.40).

Согласно заключению наркологической экспертизы №** от ** ***2020 ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.221).

ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступлений, своими показаниями в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, указав место хранения похищенного имущества, которое в результате было изъято, до судебного заседания причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. 

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие хронического тяжелого заболевания у подсудимого.

Достаточных данных для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено. Убедительных доводов о том, что именно состояние опьянения явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления, не приведено, поэтому суд не признает данное состояние в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. Судимость за совершение преступления небольшой тяжести при признании рецидива в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое согласно материалам дела совершено в отношении потерпевшего при посещении его семьей кладбища, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оценивая предшествующее поведение подсудимого при отбывании им условного осуждения по приговору Псковского городского суда от ** ***, исходя из которого за допущенные нарушения условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, наличие зависимости от психостимуляторов, подтвержденное заключением наркологической экспертизы, суд полагает, что именно наказание в виде реального лишения свободы в наибольшей степени отвечает целям наказания, предотвращению совершения подсудимым новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению. Иные более мягкие виды наказаний не будут отвечать указанным целям, а также не будут достаточными для исправления подсудимого. Суд считает достаточным назначения основного наказания без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п.п. «а, б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда от 20.09.2016.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Г.А. о возмещении имущественного ущерба полностью возмещен до судебного разбирательства. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокату Гнатенко А.Б. в размере 6 250 рублей и адвокату Сорокину А.С. в размере 2500 рублей, за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия по назначению следователя, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие у него стабильного источника дохода и устойчивых социальных связей, способных оказать положительное влияние на его поведение, а также склонность к противоправной форме поведения, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ** ***2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Гнатенко А.Б. в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Сорокину А.С. в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- лодочный мотор марки «

<

данные изъяты>», экшен-камеру марки «

<

данные изъяты>» в чехле в сборе; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; 2 радиостанции марки «

<

данные изъяты>», марки 

<

данные изъяты>, тактический подствольный фонарь «

<

данные изъяты>» в чехле; ветровку размер XL; сумку спортивную чёрного цвета Nike; клатч; недатированный ежедневник; сумку на плечо чёрного цвета; подарочную карту магазина «

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Г.А., оставить в его распоряжении;

-диск с видеозаписью от ** ***2020 на территории кладбища «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 160, 161), хранить при деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;

-обувь (кроссовки) черного цвета марки «Nike», принадлежащие ФИО1, вернуть ФИО1 либо его доверенному лицу, а при невостребовании уничтожить по истечении установленного срока для хранения;

- след обуви (фотоснимок) 90х100 мм, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 56, 74), хранить при деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;

-1 отрезок липкой ленты, дактокарты на имя Г.С., ФИО1 упакованные в бумажные конверты, в соответствии со ст.84 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Белик

Приговор обжалован в апелляционном порядке.

Оставлен без изменения. Вступил в законную силу.