УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рожкова Н.Г.

Дело № 22-1289/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

18 августа 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Высоцкого В.А., 

защитника – адвоката Чащиной И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Цыздоева И.А. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Мясникова В.И. на постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 7 июля 2025 года, которым осужденной

ФИО1,

***

назначенные приговором исправительные работы заменены принудительными работами.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления и жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в  апелляционном представлении помощник прокурора района ставит вопрос об отмене постановления, считает, что суд необоснованно установил процент удержаний из заработной платы во время отбывания принудительных работ в 10 процентов, тогда как осужденной приговором назначалось наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 процентов. 

В апелляционной жалобе защитник оспаривает постановление суда, считает, что доказательств злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суду не представлено. 19 мая 2025 года ФИО1 нарушений порядка  отбывания наказания не допускала, поэтому предупреждение о  возможности замены наказания более строгим видом вынесено необоснованно. 28 и 29 мая 2025 года не выходила на работу по состоянию здоровья. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, защитник поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде   исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2025 года.       

Начальник Барышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено: неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 17 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. 

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В  соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий  отбывания наказания в виде исправительных работ являются в том числе неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также прогул.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2025 года ФИО1  поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. 

13 мая 2025 года с ней проведена первоначальная беседа с разъяснением порядка и условий отбывания наказания, отобрана подписка,  в тот же день выдано предписание о необходимости явки до 19 мая 2025 года к ИП Б***ву для отбывания исправительных работ, установлена явка в  уголовно-исполнительную инспекцию 19 мая 2025 года.

19 мая 2025 года осужденная ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, уважительных причин неявки в ходе судебного разбирательства  не установлено.

20 мая 2025 года осужденная письменно предупреждена о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Доводы защитника о необоснованном вынесении предупреждения суд апелляционной  инстанции признает несостоятельными.

28, 29 мая 2025 года ФИО1 допустила прогулы.

В судебном заседании тщательно проверены и обоснованно отвергнуты  судом доводы об уважительности причин невыхода на работу в указанные дни. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки исследованных  материалов.

Кроме того,  ФИО1  допустила прогулы 2, 6,9,10 и 11 июня 2025 года, а 30 июня 2025 года уволена с работы за прогулы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденная злостно  уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем принял правильное решение о замене исправительных работ наказанием в виде принудительных работ.

Доводы апелляционного представления о неверном установлении процента удержаний заработной платы от принудительных работ являются несостоятельными, поскольку суд при замене наказания заново назначает  наказание, при этом руководствуется нормами  Общей и Особенной частей УК РФ и не связан процентом удержаний из заработной платы от исправительных работ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий