Приговор

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретарях судебного заседания Джавадовой К.Р., Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003, ордер № 164, 

потерпевших РРН, РНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХХХ, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХХХХХ, проживающего по адресу: ХХХХХ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

04 августа 2019 года около 15 часов 00 минут, ФИО2 находился в квартире, принадлежащей РРН по адресу: ХХХХХ, где проживал в гражданском браке с РАС В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего РРН с причинением значительного ущерба последней. С целью реализации своего преступного умысла, 04 августа 2019 года около 15 часов 00 минут, ФИО2, будучи один в указанной квартире и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, прошел в спальную комнату РРН, где с тумбочки похитил телевизор марки «Panasonic» стоимостью 20 000 рублей и вынес его в коридор. После чего, продолжая свой корыстный преступный умысел, ФИО2 прошел в комнату, где он проживал совместно с РАС, похитил стоящий за занавеской возле окна вентилятор марки «Мистери» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий РРН и также вынес его в коридор. Затем, ФИО2 прошел в зальную комнату, где со стола похитил 2 акустические колонки и сабвуфер стоимостью 2000 рублей, а также кронштейн к телевизору стоимостью 600 рублей. После чего ФИО2 вернулся в коридор, где сложив похищенное в рюкзак и пакет, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями РРН значительный материальный ущерб на общую сумму 24100 рублей.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 09 августа 2019 года около 14 часов 00 минут, ФИО2 находился в квартире, принадлежащей РРН по адресу: ХХХХХ, где проживал в гражданском браке с РАС В указанное время, в указанном месте у ФИО2, которому достоверно было известно, что ему запрещен вход в квартиру РНА, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ювелирных украшений, принадлежащих последней из квартиры, расположенной по адресу: ХХХХХ, с причинением значительного ущерба последней. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что РАС находится на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял со стола связку ключей РАС, на которой находились ключи от входной двери квартиры РНА и вышел из дома. 00.00.00, около 14 часов 00 минут, ФИО2 подошел к подъезду ............ ХХХХХ, где позвонил в домофон ХХХХХ. После этого, ФИО2, убедившись, что в указанной квартире никого нет, используя ключ, который взял у РАС, прошел в подъезд дома. Подойдя к ХХХХХ, ФИО2 постучался в дверь, однако ему никто не открыл. Затем, ФИО2 в указанное время, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений из жилища РНА, используя ключ, который взял у РАС, открыл входную дверь ХХХХХ незаконно проник в нее. 00.00.00 около 14 часов 00 минут, ФИО2 находясь в ХХХХХ, прошел в спальную комнату РНА, где из шкатулки, хранящейся на полке шифоньера, похитил ювелирные украшения РНА, а именно: золотое кольцо с зелеными фионитами весом 1,69 гр., стоимостью 5293 рубля 08 копеек, из расчета стоимости 3132 рубля за 1 гр. золота; золотое кольцо с белыми фионитами весом 1,52 гр. стоимостью 4760 рублей 64 копейки, из расчета стоимости 3132 рубля за 1 гр. золота; серьги золотые весом 1,25 гр. стоимостью 3915 рублей из расчета 3132 рубля за 1 гр. золота; серьги серебряные с золотым напылением с розовым камнем весом 5 гр. стоимостью 181 рубль 25 копеек из расчета 36 рублей 25 копеек за 1 гр. серебра, золотая цепочка длиной 50 сантиметров весом 3,75 гр. стоимостью 11745 рублей из расчета 3132 рубля за 1 гр. золота; золотая цепочка длиной 65 сантиметров весом 1, 72 гр., стоимостью 5387 рублей 04 копейки за 1 гр. золота, из расчета 3132 рубля за 1 гр. золота; золотой кулон весом 1,40 гр., стоимостью 4384 рубля 80 копеек из расчета стоимости 3132 рубля за 1 гр. золота. 

После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями РНА значительный материальный ущерб на общую сумму 35 666 рублей 81 копейка.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Доказательства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по факту тайного хищения имущества РРН признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в августе 2019 года он проживал в гражданском браке с РАС в квартире по адресу: ХХХХХ. Кроме них также по данному адресу проживали РРН и РБС – бабушка и дедушка РАС У него имелись ключи от этой квартиры, так как он жил в ней. 00.00.00, около 15 часов 00 минут он был дома по адресу: ХХХХХ один. В это время он решил похитить имущество, принадлежащее РРН Из квартиры он похитил телевизор марки «Panasonic», вентилятор марки «Мистери», 2 акустические колонки и сабвуфер, а также кронштейн к телевизору. Телевизор он положил в полиэтиленовый пакет, колонки, сабвуфер и кронштейн он положил в свой рюкзак, взял вентилятор и вышел из квартиры. Похищенное им имущество он сдал в ломбард. Денежные средства он потратил на личные нужды. Согласен с тем, что в результате его действий РРН причинен значительный ущерб на сумму 24100 рублей. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что ювелирные изделия и навигатор «Navitel» из квартиры по адресу: ХХХХХ он не похищал.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая РРН в судебном заседании показала, что она проживает с супругом РБС в квартире по адресу: ХХХХХ. Вместе с ними с июня 2018 года до сентября 2019 года проживали внучка РАС и ее молодой человек – ФИО2 В сентябре 2019 года они с мужем находились в отъезде. По возвращении в сентябре 2019 года она обнаружила, что из ее квартиры пропало ее имущество: телевизор марки «Panasonic», вентилятор марки «Мистери», 2 акустические колонки и сабвуфер, кронштейн к телевизору. Кроме того из ее квартиры пропали ювелирные украшения (золотое обручальное кольцо и золотая цепь с кулоном) и навигатор. Не согласна с тем, что органными предварительного расследования ФИО2 вменено хищение из ее квартиры имущества на сумму 24 100 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 60 000 рублей. Материальный ущерб для нее является значительным. Похищенное имущество ей не возвращено. Просила удовлетворить гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму 59 983 рублей 76 копеек.

Однако, как следует из имеющегося в материалах дела постановления следователя от 21 ноября 2019 года - учитывая, что кража ювелирных изделий и навигатора «Navitel» произошла в период с 11 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года и ФИО2 к ней не причастен, имеются основания полагать, что данное преступление совершено неустановленным лицом, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ выделено из уголовного дела ............ уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту кражи из квартиры РРН ювелирных изделий и навигатора «Navitel», в связи с непричастностью кражи ФИО2 к данному имуществу (Т. 1 л.д. 228-229).

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Свидетель РБС в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей РРН 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля САЕ, согласно которым, она работает кассиром приемщиком в ломбарде «Куплю Все» по адресу: ХХХХХ. 04 августа 2019 года она находилась на своем рабочем месте, около 18 часов 00 минут, в ломбард пришел ранее не знакомый ей молодой человек и предложил купить у него 2 акустические колонки и сабвуфер марки AirTone. За данные вещи она предложила ему 800 рублей, на что он согласился. 00.00.00 она находилась на своем рабочем месте, в дневное время в ломбард снова пришел ФИО2 и предложил купить у него вентилятор марки «Мистери», за данный вентилятор она предложила ему 800 рублей, на что он согласился. 00.00.00, она находилась на своем рабочем месте, в дневное время ФИО1 снова пришел в ломбард и предложил купить у него телевизор марки «Panasonic», за данный телевизор она предложила ему 1500 рублей, на что он согласился (Т. 1 л.д. 176-179).

Заявлением РРН от 00.00.00 согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за кражу принадлежащих ей золотых украшений и имущества (Т. ............ л.д. 69).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 с участием потерпевшей РРН согласно которому установлено что факт хищения ювелирных украшений и имущества имел место (Т. ............ л.д. 74-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00, в ходе которого в ломбарде «Куплю Все» были изъяты договора комиссии №АН040655 от 00.00.00, АН 040826 от 00.00.00, АН 043788 от 00.00.00 (Т. ............ л.д. 97-99).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 00.00.00 согласно которому остаточная стоимость телевизора «Panasonic» диагональю 20, приобретенного в 2014 году, с учетом эксплуатации составляет 20 000 рублей, кронштейна к телевизору марки «Panasonic», остаточной стоимостью 600 рублей, остаточная стоимость вентилятора марки «Мистери» с учетом эксплуатации будет составлять 1500 рублей, стоимость колонок и сабвуфера марки AirTone, с учетом эксплуатации будет составлять 2000 рублей, навигатора марки «Navitel» с учетом эксплуатации находящегося в непостоянном пользовании будет составлять 4 000 рублей (Т. 1 л.д. 135).

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.00 с участием подозреваемого ФИО2 (Т. ............ л.д. 196-203).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: договор комиссии №ЕААД-001164 от 00.00.00; залоговый билет ............ от 00.00.00; залоговый билет ............ от 00.00.00, залоговый билет ............ от 00.00.00, договор комиссии № АН040655 от 00.00.00, договор комиссии № АН040826 от 00.00.00, договор комиссии № АН 043788 от 00.00.00 (Т. ............ л.д. 145-147).

Постановлением о выделении уголовного дела, согласно которому кража ювелирных изделий и навигатора «Navitel» произошла в период с 00.00.00 по 00.00.00, в связи с чем выделено из уголовного дела ............ уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту кражи из квартиры РРН (Т. 1 л.д. 228-229).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО2 имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшей РРН на сумму 24100 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что ущерб превышает 5 000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для РРН значительным. 

Доказательства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 00.00.00 в дневное время он находился в квартире по адресу: ХХХХХ. В данной квартире он проживал со своей девушкой РАС Квартира принадлежала бабушке и дедушке РАС – РРН и РБС, которые жили вместе с ними. Он знал, что у его девушки РАС есть ключи от квартиры РСБ (отца его девушки) и РНА РНА и РСБ запрещали ему одному приходить в их квартиру в их отсутствие, брать какое либо имущество и распоряжаться им. 

В то время пока РАС находилась на кухне он взял связку ее ключей и пошел в квартиру РНА и РСБ по адресу: ХХХХХ. Подойдя к подъезду он позвонил в домофон, для того чтобы убедиться что дома никого нет, ему никто не ответил. После чего он прошел в подъезд. Подойдя к входной двери в квартиру, он постучал, дверь ему никто не открыл. Он ключом открыл входную дверь, прошел в квартиру. Находясь в квартире, он прошел в комнату, где открыл стоящий там шифоньер, достал шкатулку с ювелирными украшениями и похитил оттуда: ювелирные украшения РНА, а именно: золотое кольцо с зелеными фионитами, золотое кольцо с белыми фионитами, серьги золотые, серьги серебряные, 2 золотых цепочки, золотой кулон. 

После чего сложил похищенные им ювелирные изделия в рюкзак, вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ. Похищенное он частями сдал в ломбард по адресу: ХХХХХ А. Денежные средства он потратил на личные нужды. С суммой причиненного ущерба РНА в размере 35666 рублей 81 копейка, он согласен полностью. 

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО2 по факту тайного хищения имущества РНА, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая РНА в судебном заседании показала, что у ее мужа РСБ есть дочь от первого брака - РАС, которая приехала с ХХХХХ вместе со своим молодым человеком ФИО2 Они проживали в квартире вместе с родителями ее мужа – РРН и РБС Они с мужем дали РАС ключи от их квартиры и от подъездной двери. ФИО2 не разрешалось приходить к ним в квартиру в их отсутствие, брать какие либо вещи и распоряжаться ими. Каждые выходные в летний сезон они с мужем уезжают на дачу. 00.00.00, в дневное время, они с мужем вернулись с дачи домой и обнаружили, что из квартиры пропали золотые изделия: 1 кольцо с зелеными фионитами в форме перстня, 1 кольцо с белыми фионитами, золотые серьги, серебряные серьги, 2 цепочки, кулон в виде иконки с ликом Девы Марии. После она позвонила своему сыну БОО, который жил с ней и мужем. БОО пояснил, что золотые изделия он не брал. РАС пояснила им, что золото из их квартиры украл ФИО2 и заложил его в ломбард. В результате хищения золотых изделий, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 35666 рублей 81 коп. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, она поддерживает в полном объеме.

Свидетель РАС в судебном заседании показала, что она ранее проживала по адресу: ХХХХХ. Живя в ХХХХХ, она познакомилась с ФИО2, между ними завязались отношения. 00.00.00 она приехала в гости к своим в ХХХХХ к родственникам. Она с ФИО1 проживали в квартире ее бабушки и дедушки по адресу: ХХХХХ. Ее отец – РСБ дал ей ключи от своей квартиры по адресу: ХХХХХ. В сентябре 2019 года ее отец РСБ сообщил ей, что из их квартиры пропали золотые украшения его жены РНА и спросил, не приходили ли они с ФИО2 в их отсутствие к ним домой, на что она ответила что не приходили. Впоследствии ФИО2 признался ей, что это он украл золотые украшения РНА из квартиры отца и сдал похищенное золото в ломбард. Она пошла к отцу и рассказала, что золотые украшения его жены украл ФИО2 Отец не разрешал приходить к ним домой, когда их дома нет.

Свидетель РСБ в судебном заседании дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям потерпевшей РНА, также показал, что, обнаружив пропажу золотых изделий, он разговаривал со своей дочерью РАС по данному поводу, на что она сказала, что они с ФИО2 не были в их квартире. Однако в последующем она рассказала, что золотые украшения принадлежащие его жене, украл ее сожитель ФИО1 

Свидетель БОО в судебном заседании показал, что он проживает с матерью РНА и отчимом РСБ по адресу: ХХХХХ. Ему известно, что у дочери РСБ от первого брака – РАС были ключи от их квартиры. В сентябре 2019 года его мать РНА сообщила, что из квартиры пропали ее ювелирные украшения. Он ответил, что ничего не брал. Чтобы найти виновных в краже ювелирных изделий, он и его мать РНА написали заявление в полицию. Впоследствии ему от мамы стало известно, что кражу ювелирных изделий совершил ФИО2, а также со слов матери ему стало известно, что ФИО2 совершил кражу имущества и из квартиры РРН 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЛОС, согласно которым она работает кассиром приемщиком в ломбарде «Виктория плюс» по адресу: ХХХХХ. 09 августа 2019 года, она находилась на рабочем месте. Около 16 часов 00 минут в ломбард пришел ранее не знакомый ей молодой человек, который сказал что хочет сдать золотые серьги. Вес сережек составил 1.25 гр., за данные серьги она предложила ему 2000 рублей, молодой человек согласился на предложенную ей сумму. Затем она отдала ему денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО2 продал золотые серьги без права выкупа (Т. ............ л.д. 180-183).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПОМ, согласно которым она работает кассиром приемщиком в ООО ломбард «Меркурий» по адресу: ХХХХХ. 12 августа 2019 года, она находилась на рабочем месте. Около 13 часов 00 минут в ломбард пришел ранее не знакомый ей молодой человек, который сказал что хочет сдать золотые украшения, а именно 2 кольца одно из которых было весом 1.52 гр., а второе 1.69 гр. За данные ювелирные украшения она предложила ему 5200 рублей, на что он согласился. Затем она передала ФИО2 деньги, и он ушел (Т. ............ л.д. 204-207).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля АНШ, согласно которым она работает кассиром приемщиком в ломбарде «Виктория плюс» который находится по адресу: ХХХХХ. 12 августа 2019 года, она находилась на рабочем месте. Около 11 часов 00 минут в ломбард пришел ранее не знакомый ей молодой человек, который сказал что хочет сдать золотую цепочку. Вес данной цепочки составил 3.75 гр. Она сказала, что примет данную цепочку как лом и предложила за нее 5812 рублей 50 копеек. Молодой человек согласился. После чего она заплатила ФИО2 за данное золотое изделие 5812 рублей 50 копеек и он ушел. Продал ФИО2 цепочку без права выкупа. 15 августа 2019 года она находилась на своем рабочем месте, около 17 часов 00 минут, в ломбард снова пришел ФИО2 и сказал что хочет сдать золотую цепочку с подвеской. Общий вес ювелирных изделий составил 3.42 гр. За данные ювелирные изделия она предложила ФИО2 5472 рубля, на что он согласился. Она заплатила ему деньги в сумме 5472 рубля и он ушел. О том, что ФИО2 сдавал похищенные ювелирные украшения ей стало известно от сотрудников полиции (Т. № 1 л.д. 208-211).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества РНА подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Заявлением БОО от 00.00.00 согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое из шкафа расположенного в ХХХХХ, путем свободного доступа совершило хищение золотых украшений его матери РНА(Т. 1 л.д. 4). 

Заявлением РНА от 00.00.00 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое, в период времени с 00.00.00 по 00.00.00 из ХХХХХ. ХХХХХ, совершило хищение принадлежащих ей золотых украшений (Т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 с участием потерпевшей РНА (Т. 1 л.д. 6-10). 

Рапортом ст. о/у ОУР ОП ............ в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области капитана полиции ККИ от 00.00.00 согласно которому в ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления в хищении ювелирных украшений РНА причастен гр-н ФИО2 (Т. 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 согласно которому по адресу: ХХХХХ был изъят договор комиссии № ЕААД-001164 от 00.00.00 (Т. 1 л.д. 34-36). 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 согласно которому по адресу: ХХХХХ, были изъяты залоговые билеты ............ от 00.00.00 ............ от 00.00.00.(Т. 1 л.д. 37-39).

Справкой о стоимости 1 гр. золота согласно которой 1 грамма золота составляет 3132 рубля (Т. 2 л.д. 10).

Протоколом осмотра предметов согласно которому были осмотрены договор комиссии №ЕААД-001164 от 00.00.00; залоговый билет ............ от 00.00.00; залоговый билет ............ от 00.00.00, залоговый билет ............ от 00.00.00, договор комиссии № АН040655 от 00.00.00, договор комиссии № АН040826 от 00.00.00, договор комиссии № АН 043788 от 00.00.00 (Т. 1 л.д. 145-147).

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.00 с участием подозреваемого ФИО2 А. (Т. 1 л.д. 196-203).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО2 имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, незаконно проникнув при этом в квартиру потерпевшей РНА, которая судом признается жилищем, причинив ущерб потерпевшей на сумму 35 666 рублей 81 коп., который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для РНА значительным. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам совершенных им преступлений, не имеется. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд при обсуждении вопроса о наказании считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по всем эпизодам совершенных преступлений в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и применяет при назначении наказания подсудимому по всем эпизодам совершенных преступлений положения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшей РНА заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 35666 рублей 81 копейки (Т. 2 л.д. 163-164).

В судебном заседании потерпевшая РНА исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму ущерба в размере 35666 рублей 81 копейки.

Подсудимый ФИО2 исковые требования РНА признал в полном объеме. 

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей РНА причинен ущерб в сумме 35666 рублей 81 копейки. 

При таких обстоятельствах суд находит гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу РНА суммы ущерба в размере 35666 рублей 81 копейки подлежащим удовлетворению. 

Потерпевшей РРН заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 59 983 рублей 76 копеек (Т. 2 л.д. 124-125).

В судебном заседании потерпевшая РРН исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму ущерба в размере 59 983 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования РРН признал частично, пояснил, что им совершена кража имущества у потерпевшей РРН на сумму 24100 рублей. 

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления следователя от 21 ноября 2019 года - учитывая, что кража ювелирных изделий и навигатора «Navitel» произошла в период с 11 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года и ФИО2 к ней не причастен, имеются основания полагать, что данное преступление совершено неустановленным лицом, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ выделено из уголовного дела ............ уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту кражи из квартиры РРН ювелирных изделий и навигатора «Navitel», в связи с непричастностью кражи ФИО2 к данному имуществу (Т. 1 л.д. 228-229).

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей РРН причинен ущерб в сумме 24 100 рублей. 

При таких обстоятельствах суд находит гражданский иск РРН подлежащим частичному удовлетворению, то есть, в сумме 24 100 рублей.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату ПАС осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 900 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам (Т. 2 л.д. 17), адвокату ФИО11, осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4150 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам (Т. 2 л.д. 18).

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Гражданский иск РНА удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу РНА в счет возмещения ущерба в сумму в размере 35 666 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

Гражданский иск РРН удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу РРН в счет возмещения ущерба в сумму в размере 24100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска РРН – отказать.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № ЕААД-001164 от 00.00.00; залоговый билет ............ от 00.00.00; залоговый билет ............ от 00.00.00, залоговый билет ............ от 00.00.00, договор комиссии № АН040655 от 00.00.00, договор комиссии № АН040826 от 00.00.00, договор комиссии № АН 043788 от 00.00.00- хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова 

Копия верна 

Судья Е.А. Котлова