Дело №12-466/2025

УИД 32RS0003-01-2024-003867-83

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2025 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Белорусской республики, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, 10.07.2024 в 07 час. 48 мин. 39 сек. на 21 км. 000 м а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) без марки КО-427, регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №1 665 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 85,74% (6,859 т) на ось № 2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,859 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 83,49% (6,679 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14,679 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Гришкевич Н..Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 вменяемое правонарушение не совершал, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № № 01.12.2023 г., который подтверждает тот факт, что субъектом вменяемого правонарушения является ООО «Втормет-Брянск».

Вызванные в судебное заседание лица, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не вились. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2024 года не пропущен.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в данном решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении от 22.08.2024 послужили следующие обстоятельства:

10.07.2024 в 07 час. 48 мин. 39 сек. на 21 км. 000 м а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) без марки КО-427, регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №1 665 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 85,74% (6,859 т) на ось № 2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,859 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 83,49% (6,679 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14,679 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

ФИО1, являющийся собственником обозначенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что на дату и время совершения административного правонарушения транспортное средство было передано в ООО «Втормет-Брянск» (ООО «ВМБ») (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № А№ от 01.12.2023 г. являются несостоятельными в связи со следующим..

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает на то, что на дату и время совершения административного правонарушения транспортное средство транспортное средство было передано в ООО «Втормет-Брянск» (ООО «ВМБ») (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № № от 01.12.2023 г..

В суд представлена копия договора аренды транспортных средств без экипажа № № от 01.12.2023 г. (далее – Договор), заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Втормет-Брянск» (Арендатор) в лице директора ФИО1, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять и оплатить услуги по цене, определенной договором. Перечень транспортных средств определен в Перечне транспортных средств, являющемся неотъемлемой частью Договора (приложение №1) Транспортные средств используются арендатором для осуществления сельскохозяйственной деятельности. (п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 Договора)

Согласно п. 2.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.10.2024 г. включительно.

Размер арендной платы составляет 14 00 руб. 00 коп. в месяц без НДС, с удержанием НДФЛ 13 %. Арендатор вносит арендную плату ежегодно, не позднее 29 числа последнего месяца учетного периода путем перечисления указанной суммы на расчетный счет арендодателя. (п. 5.1, п. 5.2 Договора).

Транспортное средство КО-427, регистрационный знак №, включено в перечень транспортных средств, указанных в приложении № к Договору.

Согласно копии акта приема передачи транспортных средств от 01.12.2023 г. транспортное средство КО-427, регистрационный знак № передано ФИО1 ООО «Втормет-Брянск». 

Также, ФИО1 в подтверждение исполнения заключенного с ООО «Втормет-Брянск» договора аренда представлены копии платежных поручений, справки по операциям. 

Вместе с тем, судья, изучив представленные копии договора аренды с приложениями, платежных поручений, справок по операциям, суд приходит к выводу о том, что представленные копии документов не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КО-427, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица.

Также, представленные ФИО1 доказательства не являются достаточными, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Втормет-Брянск» (ООО «ВМБ») (ИНН 

<

***>) является ФИО1.

С учетом данного обстоятельства, представленные заявителем жалобы копии договора аренды с приложениями составлены формально и не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения собственника..

В связи с наличием указанных выше обстоятельств позиция заявителя о нахождении тяжеловесного транспортного средства КО-427, регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Втормет-Брянск» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № № от 01.12.2023 г., по мнению судьи, направлена на уклонение от административной ответственности.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что, в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения постановления должностного лица.

Несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность, а доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Н.А. Слепухова