Дело №

34RS0№-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

ДАТА> 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что с 

<

ДАТА> до 

<

ДАТА>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, завладело принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 3 250 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму. 

<

ДАТА> истцом были внесены денежные средства в качестве первоначального взноса, на сумму 2 650 000 рублей. 

<

ДАТА> с принадлежащего истцу счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), он совершил перевод денежных средств в Банк Ренессанс Кредит, на общую сумму 600 000 рублей, по номеру счета 40№ на имя ФИО2. 

<

ДАТА>, по указанному факту истец обратился с заявлением в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> следователем отдела РПТО ОП № СУ Управления МВД России по городе Уфе ФИО7 по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению истца, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что счет № на основании договора дебетовой карты № от 

<

ДАТА> открыт на имя ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 498 рублей 62 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 005 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Гермес ДВ».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы закона под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего).

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ООО «ГермесДВ» был заключен агентский договор № от 

<

ДАТА>.

Согласно п.1.4. данного договора и Приложения № к него агент обязуется по поручению принципала организовать покупку транспортного средства автомобиля «BMW X5», 2018 года выпуска с объемом двигателя 2993 куб.см., пробегом 40 725 км., АТ трансмиссией, 4WD, дизель, серого цвета стоимостью 3 250 рублей в дилерских центрах и магазинах поддержанных авто, и доставку указанного товара до места получения груза в соответствии с заявкой (поручением) принципала. 

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что для исполнения поручения принципала агент обязуется совершить следующие действия: 

-осуществить покупку указанного принципалом товара в дилерских центрах и магазинах поддержанных авто;

-осуществить доставку приобретенного товара в пункт погрузки в Южной Корее;

-осуществить доставку приобретенного товара сухопутным, морским или иным транспортом до пункта выдачи в РФ;

-осуществить действия по таможенной очистке товара в РФ, в том числе, произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы;

-осуществить передачу приобретенного товара принципалу или транспортной компании.

В соответствии с п.5.1 Договора оплата вознаграждения агента и расходов на приобретение и доставку товара, приобретаемого в пользу принципала, осуществляется в следующем порядке: после заключения договора, принципал вносит агенту сумму в размере 2 650 000 рублей, необходимую для: 1. погашения комиссионных платежей агента (включая подбор автомобиля в Южной Корее, фото и видео отчет выбранного принципалом авто). 2. Приобретения выбранного принципалом товара в дилерских центрах и магазинах поддержанных авто. 3. Доставки выбранного принципалом автомобиля до порта путем погрузки на эвакуатор, автовоз и дальнейшей отправки из Южной Кореи в РФ. 4. Доставки товара морским путем из порта Южной Кореи выбранной принципалом для покупки товара в страну проживания принципала. 

Согласно п.5.1.2. В течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления агентом принципала об окончании таможенного оформления, принципал оплачивает агенту стоимость таможенного оформления товара и другие расходы, связанные с оформлением. Основанием для оплаты является выставленный счет агента принципалу в размере 600 000 рублей. В п.5.2 договора указано, что форма расчетов – наличные и /или перечисление на банковский счет. 

Согласно приложения № к агентскому договору № от 

<

ДАТА> за покупку автомобиля «BMW X5» 2018 года выпуска внесена предоплата в размере 2 650 000 рублей, стоимость оплаты таможенной пошлины 600 000 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику представлено платежное поручение № от 

<

ДАТА>, согласно которого ФИО3 перечислил в КБ «Ренессанс Кредит» «ООО» на имя ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей в счет оплаты за автомобиль согласно ДКП № от 

<

ДАТА>. 

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> следователем отдела РПТО ОП № СУ Управления МВД России по городу Уфе ФИО7 по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению истца, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от 

<

ДАТА> наложен арест на денежные средства в размере 600 000 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя ФИО2.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства был доказан факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в общей сумме 600 000рублей.

Оснований для освобождения от возврата неосновательного обогащения, перечисленных в статье 1109 ГК РФ, судом не установлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований удержания ответчиком денежных средств в сумме 600 000 рублей, суд приходит к выводу о том, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленного истцом, подлежит взысканию с ФИО2 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 80 498 рублей 62 копейки. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 005 рублей, что подтверждается чеком по операции от 

<

ДАТА>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт 

<

...>) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 80 498 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 005 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова