Дело № 2а-1979/2025

УИД36RS0003-01-2025-002168-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 28 августа 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Захаровой Е.Б.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления от 30.04.2025 приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных административных требований указывает, что определением мирового судьи с ФИО3 в ее пользу была взыскана индексация за несовременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и выдан исполнительный лист, на основании которого 26.07.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.04.2025 судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что должник ФИО3 принимает участие в боевых действиях.

С данным постановлением административный истец не согласна, так как это нарушает ее права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Приостановленное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство является непосредственно алиментным требованием – индексации алиментов, взысканных с должника.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлены основания для приостановления исполнительного производства, в случае если должник участвует в боевых действиях, на распространяется на требования по алиментным обязательствам.

Просит признать незаконным и отменить постановление от 30.04.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму индексации алиментов в размере 107 533,35 руб. (л.д. 6-10).

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования полностью поддержала.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.107-112).

Суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы гражданского дела № СП-172/06, а также исследовав все материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В статье 40 Закона об исполнительном производстве определены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в случае если должник участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

В силу подпункта "в" пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник принимает участие в специальной военной операции.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).

Основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (часть 1.1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 04.08.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинкого района г. Воронежа с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 03.08.2006 и до 14.10.2020, то есть до совершеннолетия ребенка, на основании которого возбуждалось исполнительное производство в Левобережном РОСП г. Воронежа за №-ИП.

Постановлением судебного пристава от 23.12.2020 была определена задолженность по алиментам ФИО3 по состоянию на 08.03.2020 в размере 605699,45 руб.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 605699,45 руб. (л.д. 43).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2022 в постановление от 03.03.2021 были внесены исправления в части правильной указании суммы долга – 415 191, 80 руб. (л.д. 46).

В соответствии с определением от 17.05.2024 мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области, было удовлетворено заявление ФИО4 об индексации алиментов на сумму 107 533, 35 руб., и заявителю был выдан исполнительный лист № ВС 104394745 от 11.06.2024 на взыскание указанной суммы с ФИО3 (л.д.15-16).

26.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 индексации алиментов в размере 107 533, 35 руб. (л.д. 50-51).

Должник ФИО3 заключил контракт с Министерством обороны РФ для участия в СВО с 22.09.2023, и в настоящее время является действующим военнослужащим по контракту и проходит военную службу в войсковой части № 69365 (л.д.25,96).

30.04.2025 судебный пристав-исполнитель Левобережного РСП г. Воронежа ФИО2 вынесла постановление о приостановлении с 30.04.2025 исполнительного производства №-ИП в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (л.д. 11,52).

Каких либо взысканий в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не производилось (л.д. 105-106).

Считая свои права нарушенными, ФИО1 12.05.2025 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом, индексация алиментов на основании определения мирового судьи от 17.05.2024 была произведена судом в порядке ст. 208 ГПК РФ (л.д.15-16).

Положения действующего процессуального законодательства в порядке ст. 208 ч. 1 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несовременного исполнения решения суда о взыскании денежных средств и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГПР РФ, а отношения связанные с исполнением решения суда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что индексация за несовременную выплату алиментов и взыскание самих алиментов либо задолженности по алиментам, имеют единую правовую природу, и по ним в соответствии с положениями статьи 40 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнения не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать незаконным и отменить постановление от 30.04.2025 о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 30.04.2025 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 104394745, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области на основании определения от 17.05.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 индексации алиментов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 11.09.2025.

Председательствующий: Бражникова Т.Е.