РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Клин 04 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Старт» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями указав, что 25 июня 2016 года между ним и ООО «Авто-Старт» был заключен агентский договор /номер/. В соответствии с п.п. 1.1 данного договора ООО «Авто-Старт» обязалось от своего имени за вознаграждение совершить сделку по продаже принадлежащего ему транспортного средства «/марка/», /дата/ года выпуска, идентификационный /номер/, г.н. /номер/. В соответствии с Приложением №3 данного договора стоимость транспортного средства составляла /сумма/. 25 июня 2016 года транспортное средство было передано ответчику, что подтверждается актом приема передачи ТС. Вознаграждение ответчика составляло /сумма/. В сентябре 2016 года ему стало известно, что его автомашина продана, однако денежные средства ответчиком ему не переданы до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ООО «Авто-Старт» в его пользу денежные средства по агентскому договору /номер/ от 25 июня 2016 года в размере /сумма/ неустойку в размере /сумма/., компенсацию морального вреда в размере /сумма/, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/.

Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия истца вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Исходя из ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие, в том числе, отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Судом установлено, что 25 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «Авто-Старт» был заключен агентский договор /номер/. В соответствии с п.п. 1.1 данного договора ООО «Авто-Старт» обязалось от своего имени за вознаграждение совершить сделку по продаже принадлежащего ФИО1 транспортного средства «/название/», /дата/ года выпуска, идентификационный /номер/, г.н. /номер/. В соответствии с Приложением /номер/ данного договора стоимость транспортного средства составляла /сумма/. 25 июня 2016 года транспортное средство было передано ответчику, что подтверждается актом приема передачи ТС. Вознаграждение ответчика составляло /сумма/. В сентябре 2016 года ФИО1 стало известно, что его автомашина продана, однако денежные средства ответчиком ему не переданы до настоящего времени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов.

Таким образом, поскольку ответчик реализовал транспортное средство третьему лицу, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере /сумма/, вырученные ответчиком при продаже автомобиля, принадлежащего истцу.

Исходя из правоотношений сторон, учитывая то, что истец является потребителем услуги по агентскому договору, оказываемой ответчиком, суд исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривающих, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) полагает возможным взыскать неустойку в размере /сумма/, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истице были причинены нравственные страдания вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, при этом суд определяет сумму компенсации морального вреда в разумных пределах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ, в размере /сумма/. 

В соответствии с абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом исходя из суммы, присужденной судом в пользу ФИО2 суд полагает возможным взыскать с ООО «Авто-Старт» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 352 500 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили /сумма/, что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд соглашается с требованиями ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/, за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /сумма/.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Старт» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Старт» в пользу ФИО1 денежные средства по агентскому договору /номер/ от 25 июня 2016 года в размере /сумма/ неустойку в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/, расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Авто-Старт» неустойки, в размере, превышающий размер взыскиваемой судом суммы /сумма/, компенсации морального вреда в размере, превышающий размер взыскиваемой судом суммы /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авто-Старт» в доход государства госпошлину в размере /сумма/. 

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.