Дело № 2-1712/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (копия доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 171355 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по копированию документов в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что со стороны водителя т/с 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушений ПДД не допущено. У участника ДТП водителя ФИО3 страховой полис ОСАГО – ПАО «СК «Росгосстрах». У пострадавшего в результате ДТП водителя ФИО1 страховой полис ОСАГО - также ПАО «СК «Росгосстрах». ФИО1 подано в ПАО «СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО по данному страховому случаю (ДТП). Размер затрат на восстановительные расходы ТС 

<

данные изъяты> после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 114800 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ8 рублей. Расходы в связи с обращением в экспертное обращение, согласно квитанциям, составили 18000 рублей. Просрочка выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 131 день. Размер неустойки составляет 171355 рублей 86 копеек. При обращении с указанным иском в суд истцом понесены судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания искового заявления. Суду пояснил, что неустойку просит взыскать в разумных пределах, во избежание злоупотребления правом просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. 

Суд в соответствии со ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело без участия истца с участием его представителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащей ей же.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от 04 января 2017 года водитель ФИО3 допустил нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке статей 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» обязанности, предусмотренные пунктами 10-13, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленном порядке не исполнило.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано 114798 рублей страхового возмещения; 16008 рублей – возмещение расходов по утрате товарной стоимости транспортного средства; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, расходы на оплату услуг по определению размера вреда в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по нотариальным услугам в размере 800 (Восемьсот) рублей, штраф в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Одновременно в основу принятого решения были положены следующие обстоятельства.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительных расходов транспортного средства 

<

данные изъяты>, изготовленному АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки ПрофЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 114790 рублей 00 копеек. Стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> согласно отчету АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки ПрофЭксперт» № составляет 16008 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела для суда имеют преюдициальное значение (пункт 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда о взыскании страхового возмещения).

ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за указанный период не выплатило.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент рассмотрения заявления ФИО1 о страховой выплате) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Данная обязанность ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выполнена не была.

Судом не усматривается обоснованных оснований для отказа ответчиком в страховой выплате в полном объеме, обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего страховой компанией не оспаривались.

Оснований для освобождения от ответственности ПАО СК «Росгосстрах» судом не усматривается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент рассмотрения заявления ФИО6 о страховой выплате) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Суд соглашается с расчетом неустойки, заявленным истцом. Данный расчет судом проверен. Суд находит его арифметически верным. Истцом надлежащим образом определены моменты начала и конца периода просрочки исполнения ответчиком обязательства и количества дней в периоде. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, до суммы 40000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя истца подлежит уменьшению до 5000 руб., исходя из сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, представительской работы, проведенной представителем истца.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по копированию приложений к исковому заявлению в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием письменных доказательств, подтверждающих их оплату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей: взыскании денежной суммы неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья Кутергина Т.Ю.