№12-182

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 11 августа 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

заявителя ФИО1,

представителя административного органа - инспектора ОБ ДПС ФИО2,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. С постановлением не согласен, просит его отменить, указывает, что помех движению пешеходам он не создавал.

Проверив письменные материалы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из исследованных материалов дела видно, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно то, что 22.05.2017 года в 12.28 час. возле дома 1-а по ул. Кашена г. Смоленска он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Признавая ФИО1 виновным, инспектор указал, что водитель не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между тем, согласно п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он был вынужден изменить направление движения или скорость или остановиться.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 года следует, что ФИО1 в объяснениях привлекаемого лица указал, что он не согласен с указанным нарушением ПДД.

Согласно доводам жалобы и объяснениям ФИО1 в суде, он 22.05.2017 г. двигался на автомобиле по пл. Желябова от ТЦ «Байкал» в сторону ул. Беляева. Находясь в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода, заметил, что на переход вступает большое количестве пешеходов. Оценив дорожную ситуацию, и то, что он, продолжив движение, не создаст помех пешеходам, продолжил движение. При этом он не вынудил ни одного пешехода изменить направление иди скорость движения.

Согласно объяснениям инспектора ДПС ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, 22.05.2017 г. он дежурил в районе парковки напротив 

<

...>. Пешеходы находились на пешеходном переходе, когда ФИО1 двигался на машине. Они шагнули с правой стороны, и в момент проезда машины ФИО1 остановились. 

Однако из представленных суду материалов следует, что пешеходы в качестве свидетелей сотрудником ГИБДД опрошены не были, фото- и видео- фиксация правонарушения не производилась.

Таким образом, доказательств объективно и бесспорно подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Указанное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Е.Н.Овчинников