Дело № 1-253/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-001844-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, осужденного:

- (дата) мировым судьей судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, не отбыто 150 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата) в утреннее время суток, не позднее 8 часов 14 минут, ФИО1: находился в помещении компьютерного клуба «СуbеrХ community» ИП «Т.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на стойке ресепшен увидел лежащий мобильный телефон марки «Huawei» модель «Р30 lite», принадлежащий администратору клуба Л., и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 (дата) в утреннее время суток, не позднее 8 часов 14 минут, находясь в помещении компьютерного клуба «СуbеrХ community» ИП «Т.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стойки ресепшен похитил находящийся там мобильный телефон марки «Huawei» модель «Р30 lite», стоимостью 7 000 рублей, в чехле-бампере, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими администратору клуба Л. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

От потерпевшего Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот полностью загладил причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Сигутин Д.В. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого он признал, судимостей на день инкриминируемого ему деяния не имеет, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, и примирился с ним, что подтверждается приобщенными к делу заявлением потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Сигутину Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судебного производства. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei» модель «Р30 lite» - возвратить Л., видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата DVD-R, копию чека № от (дата) на 1 листе бумаги, след папиллярных линий ладони руки размером 9*17 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 45*63 мм, дактилоскопическую карту с образцами папиллярных линий пальцев рук на имя ФИО1 на 1-ом листе бумаги формата А4 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Huawei» модель «Р30 lite» - возвратить Л., видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата DVD-R, копию чека № от (дата) на 1 листе бумаги, след папиллярных линий ладони руки размером 9*17 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 45*63 мм, дактилоскопическую карту с образцами папиллярных линий пальцев рук на имя ФИО1 на 1-ом листе бумаги формата А4 – хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, Александровскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Белоус

.