Уголовное дело №1-407/2023 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 30 августа 2023 года 

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косиновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Авиловой М.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Малых Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

1) 09.06.2016 года Промышленным районным судом г. Курска с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 09.08.2016 года по ч.1 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ст.64, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 06.07.2021 года с учетом постановления Октябрьского районного суда Курской области от 19.08.2021 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы (освобожден 19.07.2021 года); дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в период отбывания наказания в виде лишения свободы; 

2) 13.05.2022 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.02.2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

11 марта 2023 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение принадлежащего последнему мобильного телефона с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, взял со стола и тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy A31» модель «SM-A31/DS» imei № стоимостью 9242 рубля 42 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9242 рубля 42 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 11 марта 2023 года он находился в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, они совместно распивали спиртное. Примерно в 14 часов 50 минут он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает, взял со стола и похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», после чего ушел из квартиры Потерпевший №1 Похищенный мобильный телефон он продал перекупщикам за 3000 рублей. 

Аналогичные обстоятельства совершения хищения имущества Потерпевший №1 были продемонстрированы ФИО2 в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте от 22.05.2023 года и зафиксированы посредством фотосъемки (т.1 л.д. л.д.178-182). 

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшего, иными материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на досудебной стадии (т.1 л.д.81-86, 170-172) следует, что 11.03.2023 года он совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки в своем доме по адресу: 

<

адрес>, при этом его мобильный телефон лежал в кухне на столе, он был нетрезв. Примерно через 5-10 минут после ухода ФИО2 он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy A31» модель «SM-A31/DS» imei №, подумал, что его мог взять ФИО1, в связи с чем обратился к сотрудникам полиции. Причиненный хищением ущерб ему возмещен. С оценкой стоимости мобильного телефона в размере 9242 рубля 42 копейки согласно заключению специалиста он согласен. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным. 

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшим Потерпевший №1 в заявлении от 24.03.2023 года в отдел полиции (т.1 л.д.55), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 14 часов по 17 часов 11.03.2023 года совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy A31» из его домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Непосредственное место совершения преступления установлено на основании протокола осмотра места происшествия от 11.03.2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-14) – 

<

адрес>. 

Стоимость похищенного имущества определена судом на основании выводов заключения специалиста № от 29.03.2023 года (т.1 л.д.67-68), которые были подтверждены специалистом ФИО7 на досудебном следствии (т.1 л.д.102-104), согласно которым стоимость на 11.03.2023 года мобильного телефона «Samsung Galaxy A31» модель «SM-A31/DS» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 9242 рубля 42 копейки. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17.04.2023 года (т.1 л.д.107-108) были осмотрены выданные потерпевшим Потерпевший №1 короб от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A31» модель «SM-A31/DS», краткое руководство, гарантийный талон, которые постановлением от той же даты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.109). 

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. 

Показания потерпевшим даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены соответствующие права, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении этого преступления.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 в условиях неочевидности его преступных действий из корыстных побуждений незаконно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее Потерпевший №1 имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 9242 рубля 42 копейки. 

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает не только размер причиненного вреда, который превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, но и материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер его ежемесячного дохода, а также мнение последнего о значительности причиненного ущерба, в связи с чем приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной от 30.03.2023 года (т.1 л.д.72-74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче ФИО1 подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте 22.05.2023 года (т.1 л.д.178-182), что способствовало установлению подлежащих доказыванию обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Наличие непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 09.06.2016 года образует рецидив в действиях ФИО1, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласился подсудимый, влияния состояния опьянения на поведение последнего, формирование умысла на совершение преступления, на что он сам указал в судебном заседании, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и с учетом выявленной по делу совокупности данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, степени раскаяния достаточными для реализации правовых принципов и правил в рамках ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без применения правил назначения при рецидиве преступлений, а именно в виде исправительных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения. 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. 

<

данные изъяты> 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г.Курску: короб от мобильного телефона «Samsung Galaxy A31» модель «SM-A31/DS», краткое руководство, гарантийный талон, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: