Дело № 2- 1079/2021 УИД: 52RS0010-01-2020-001200-84 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 21 июля 2021 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.09.2014 г. за период с 01.09.2014г. по 21.12.2018г. в сумме 1070068,06 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 13550,34 руб. 

В обоснование исковых требований ООО «ЭОС» указало, что 01.09.2014г. между ФИО1 и ПАО ФК «Открытие» был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 951900 руб., сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. 

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита ответчик подтвердил, что уведомлен о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в заявлении указав, что с исковыми требованиями не согласна, подтвердила, что брала кредит и не исполнила обязанности по полной и своевременной оплате платежей, последний платеж ею был произведен 01.08.2014 года. Задолженность образовалась с 01.09.2014г. Считает, что срок исковой давности истек 02.09.2017г. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось в заявлении указав, что права требования по кредитному договору 

<

***> от 01.09.2014г. заключенному с ФИО1 были уступлены 19.12.2018г. в пользу ООО « ЭОС» на основании договора уступки прав требования Ц-01-2018/2301. 11.07.2015г. в адрес ФИО2 банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 07.07.2015 года, с приложением требования о и подтверждения его направления.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2014г. между ФИО1 и ПАО ФК «Открытие» был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 951900 руб., сроком на 84 месяца, под 21% годовых, и на условиях определенных кредитным договором с выплатой, согласно графику платежей ежемесячно по 21715 руб. за исключением последнего платежа, который должен был быть произведен 01.09.2021 года в размере 20115,47 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчицей в заявлении, обязательства по договору надлежащим образом ею не исполнялись, последний платеж по кредиту был произведен 01.08.2014 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1070068,06 руб., состоящая из основного долга в размере 936367,66 руб., и процентов в размере 133700,40 руб., которую ответчик просит взыскать с истца.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данных о взыскании долга, либо части долга в приказном порядке, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.5.10 общих условий предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается лично заемщику. 

В соответствии с п.5.16 общих условий предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов Обязательства заемщика по уплате задолженности по кредитному договору в виде ежемесячных платежей прекращаются с даты, указанной в Требовании Банка о досрочном исполнении заемщиком всех денежных обязательств по договору.

Согласно сведений, представленных ПАО Банк ФК «Открытие», 11.07.2015 года ПАО Банк ФК «Открытие» направило требование № 2215 о досрочном погашении кредита установив срок исполнения до 11.08.2015 года.

Согласно выписки из лицевого счета 12.08.2015 года банком вынесена просрочка задолженности по кредиту в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредитного договора.

Таким образом, Банк реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 01.09.2014 г. и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В установленный срок требование о возврате кредита ФИО2 в добровольном порядке исполнено не было.

Учитывая сроки исполнения требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 12.08.2015 года, срок исковой давности о взыскании задолженности стал идти с 13.08.2015 года и истек 13.08.2018 года, в то время как с исковым заявлением в суд правопреемник Банка ООО «ЭОС» обратилось 28.04.2021 года (согласно почтовому штампу), за пределами сроков давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования №-ДО-САР-14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.09.2014г. по 21.12.2018г. в сумме 1 070 068,06 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 13550,34 руб. – отказать.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном виде изготовлено 28.07.2021 года.

Судья п/п А.В. Зирина 

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1079/2021 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова