УИД: 91RS0№-24

Дело №5-975/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12.10.2020 года 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД РФ по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Крымской АССР, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ, серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по 

<

адрес>, 910-005), не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

- представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Столба И.Н., 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, которое сопроводилось неповиновению законному требованию сотрудника полиции исполняющего обязанности охраны общественного порядка, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для посадки в него и доставления его в ОМВД России по 

<

адрес>, удерживался за дверь спецавтомобиля, размахивал руками, хватал за форменную одежду.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что в отношении него сотрудники полиции совершили противоправные действия. Он фактически пил пиво на балконе и увидел, что обижают ребенка, в связи, с чем спустился на улицу, однако хулиганства не совершал. У него завязался конфликт с гражданином, которому он дал подзатыльник тот достал нож и завязалась борьба. Затем приехали сотрудники полиции, сбили его с ног и избили.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО3, письменными объяснениями и другими материалами.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали по вызову, который поступил в дежурную часть полиции. В их присутствии ФИО1 выражался бранью, на требования прекратить действия, не реагировал. Находился в состоянии опьянения, отказался пройти в автомобиль, в связи, с чем были применены спецсредства в виде наручников, и они проследовали в дежурную часть полиции.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В дежурную часть поступил вызов о том, что во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, происходит конфликт. В его присутствии ФИО1 избивал ФИО3, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии опьянения. Он находился в форме, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал прекратить противоправные действия. Однако ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе, пытался скрыться.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает осознание вины и раскаяние.

Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

При этом суд, считает, что штраф будет достаточным для предупреждения совершения правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. цель наказания в этом случае будет достигнута. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.2, 29.10, 30.3 КоАП Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт 

<

данные изъяты> назначение платежа административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С.Дудник