УИД 66RS0028-01-2024-002565-68

Дело № 2-1746/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкалово 26.12.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Скоромновой В.А., 

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., 

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2. обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что 29.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110 г.р.з. №, находившемся под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2105 г.р.з. № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2105 гос. номер № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована истцом (договор ТТТ7055761511). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 67 700 руб. 

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

В соответствии с п. «з» ст.14 Закона РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертиз.

Страховщик в течении 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред.

Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средстводля проведенияосмотра и (или) независимой технической экспертизы. В течении 5 рабочих дней со дня получения таклого требования. 04.09.2024 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. 27.09.2024 ответчиком подписано направление на осмотр транспортного средства.

Ответчик требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 67 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, суду показал, что 29.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие между его автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № и автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, не оспаривает, что виновником является он. Ими был составлен европротокол, составлено Извещение о ДТП. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в сентябре ему пришло письмо, согласно которого ему необходимо представить на осмотр транспортное средство ВАЗ 2110, при использовании которого в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2105.

Поскольку его автомобиль не на ходу, он обратился в страховую компанию по телефону, его направили к представителю ПАО СК «Россгострах», находящийся в 

<

адрес>, где с представителем согласована дата осмотра его автомобиля 03.10.2024 в 11:00 час. по адресу, где находится автомобиль 

<

адрес>., что подтверждается направлением от 27.09.2024, подписанное ФИО4 и им.

Однако, в указанный день никто не приехал, он ждал. 05.10.2024 ему на сотовый телефон № позвонили 4 раза с номера № в 12:50, 13:46, 14:25, 14:31, 15:29 как указали, что они едут из г. Краснотуринск, для осмотра его автомобиля, при этом указали, что уехали в другую д. Соколова, уточнили его адрес, сказали ждать, но и в этот день они не приехали. доказывается перепиской в Ватсап, и распечаткой телефонных звонков, он прождал их, но они так и не приехали.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, заслушав ответчика ФИО1, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП в случае оформления документов о ДТП происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2024 в 21:05 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (потерпевший) гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: серии ХХХ номер страхового полиса 0379231983 и автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (причинитель вреда), гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: серия ТТТ номер страхового полиса 7055761511 (л.д.11)

ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения, виновником в котором указан водитель ФИО1(л.д.18-19)

03.09.2024 потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением № 0020102525 о страховом возмещении, заявление было принято 03.09.2024. Транспортное средство потерпевшего осмотрено 09.092024 11:00 по адресу: 

<

адрес> составлен акт осмотра транспортного средства № 20102525, согласно которому осмотр проведен 06.09.2024 в период с 14:00 по 14:30, где отражены все повреждения (л.д.12-17, 20-24).

Согласно Экспертного заключения № 0020102525 от 09.09.2024 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Lada 2105, регистрационный номерной знак № 196, стоимость восстановительного ремонта составляет 67 715,50 руб. (л.д.25-33)

Потерпевшему ФИО3 выплачено по платежному поручению № 953982 от 13.09.2024 в сумме 67 700 руб. (л.д.34).

Письмом от 03.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» потребовало от ответчика предоставить транспортное средство ВАЗ/Lada 2110 (г/н №),, на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения извещения по адресу, который он мог узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах», данное извещение направлено в адрес ответчика заказной почтой (л.д.35-36).

При обращении ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» было согласовано дата и время осмотра транспортного средства, как следует из уведомления, где указано, что осмотр объекта экспертизы/диагностики будет проводиться по адресу: 

<

адрес> 03.10.2024 в 11:00, время по согласованию, транспортное средство не на ходу. Извещение подписано собственноручно специалистом МАГ АЦ Байкаловский ФИО4 и ответчиком ФИО1 (л.д.38).

Других уведомлений, о согласовании с ответчиком иной даты осмотра транспортного средства истцом не представлено.

Согласно Протоколу осмотра территории, представленному ООО Фаворит, 05.10.2024 в период с 14:30 по 14:55 был произведен осмотр территории по адресу: 

<

адрес>, где выявлено отсутствие транспортного средства. (л.д.39) 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что ответчик ФИО1 не предоставил. для осмотра транспортное средство Lada/ВАЗ 2110 в установленную дату 03.10.2024, представленный истцом акт, свидетельствует о том, что осмотрена территория дома 

<

адрес> только 05.10.2024.

Оснований не доверять ответчику ФИО1 и представленным им в материалы дела письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку его доводы, о том, что 03.10.2024 на осмотр автомобиля никто не приехал, и не осматривал, подтверждаются письменными материалами дела, а именно Протоколом осмотра территории частного дома, который составлен только 05.10.2024. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того факта, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО СК "Росгосстрах" со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, пришел к выводу что у истца на основании подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" не возникло право требования с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Ссылка в исковом заявлении на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О, является не состоятельной, поскольку из данного Определения следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Таким образом, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» (в настоящее время утратившего силу) о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Вместе с тем, норма подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» схожа по своему смысловому и правовому значению с ранее действовавшей нормой подп. «ж» п. 1 ст. 14 указанного Закона и также направлена на обеспечение баланса интересов, как страховщика, так и страхователя.

Как было указано выше, обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Однако, из хронологии событий следует, что у страховщика такие обоснованные сомнения отсутствовали.

29.08.2024 произошло дорожно транспортное происшествие. Исходя из характера повреждений автомобиля ВАЗ 2105, описанных в извещении о ДТП от 29.08.2024 в 21:05, повреждены: заднее левое крыло, заднее правое крыло, задняя рамка багажника, задний бампер, задние фары, деформация крышки багажника.

03.09.2024 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» принято заявление о страховом возмещении, 09.09.2024 составлено экспертное заключение№ 0020102525 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, 12.09.2024 утвержден акт о страховом случае, 13.09.2024 платежным поручением 953982, произведена выплата страхового возмещения в размере 67700 руб.

Страховое возмещение выплачено на основании извещения о ДТП, акта осмотра автомобиля потерпевшего, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты. Правом предусмотренным п. 2 ст. 11. Закона «Об ОСАГО», страховщик обращением к причинителю вреда с требованием о предоставлении автомобиля не воспользовался.

Таким образом, доказательств не предоставления ответчиком транспортного средства для осмотра, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>-КГ20-2 изложена позиция относительно требования страховщика о взыскании убытков в порядке регресса, основанного на подп. "ж" п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" - ненаправлении виновником ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Верховным Судом Российской Федерации от 07.07.2020 66-КГ20-2 указано, что по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что удовлетворяя иск страховщика, судебные инстанции не указали, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.

Приведенные выше разъяснения суда высшей инстанции применимы и в рассматриваемом случае, поскольку цель установления обязанностей виновника по представлению своей копии извещения о ДТП и своего автомобиля для осмотра являются сходными - устранение противоречий, которые могут привести к неверному решению страховой компании по страховому случаю.

В данном случае о каких-либо противоречиях между механизмом произошедшего ДТП и фактически имеющихся на автомобиле повреждениях не заявлено экспертом ни при осмотре транспортного средства, ни при проведении исследования при составлении экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, напротив экспертом указано на отсутствие сомнений в относимости повреждений, в связи с чем, страховщиком произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)