УИД 63RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 октября 2025 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТД Полимер-К» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик в нарушение условий заключенного с истцом 

<

дата> договора подряда на отделочные работы в квартире, не выполнил свои обязательства по отделочным работам в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, договор был расторгнут.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, срок выполнения работ – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ответчиком было предоставлено гарантийное письмо от 

<

дата>, в соответствии с которым, он гарантировал возврат ФИО1 остаток денежных средств в размере 188000 руб. в срок до 

<

дата>, в связи с расторжением договора. Однако, возврат произведен частично в размере 40000 руб.

<

дата> истец направила в адрес ответчика письменную претензию о возврате стоимости, уплаченной истцом по Договору подряда, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:

- уплаченную за услугу по договору денежную сумму в размере 148 000 рублей,

- неустойку за просрочку требований потребителя о возврате частичной оплаты за неоказанную услугу в размере 148 000 рублей,

- убытки в виде аренды квартиры в размере 140000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разрешения спора не представил.

Исходя из отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ТД Полимер-К» (Исполнитель) заключен Договор на выполнение строительных работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по отделочным работам в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, срок выполнения работ – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Стоимость работ согласована сторонами Договора в размере 528000 рублей (п. 2.1).

Также стороны согласовали, что оплата работ производится поэтапно, 50% предоплата, оставшаяся часть оплачивается после завершения всех работ и приема качества работ, согласно актам выполненных работ (п.2.2). Истцом была внесена предоплата в размере 400000 рублей, что подтверждается приложением № к договору № от 

<

дата>.

Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не осуществил работу по отделочным работам в квартире. 

Ответчиком было предоставлено гарантийное письмо от 

<

дата>, в соответствии с которым он гарантировал возврат ФИО1 остаток денежных средств в размере 188000 руб. в срок до 

<

дата>, в связи с расторжением договора. Однако возврат произведен частично в размере 40000 руб.

<

дата> истец направила в адрес ответчика письменную претензию о возврате стоимости, уплаченной истцом по Договору подряда, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

При обращении в суд истец ФИО1 указал, что ответчик до настоящего времени так и не исполнил требования о возврате денежных средств, уплаченных истцом при заключении договора. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что между сторонами был заключен договору подряда, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом в установленный срок выполнены не были, что предоставило истцу право предъявить требования о взыскании денежных средств в том размере, который был получен ответчиком, но работы в полном объеме не исполнены, - в размере 148000 рублей, а также требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ.

При определении размера неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работ, суд руководствуется положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», определяющей размер и порядок исчисления данной неустойки, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Поскольку неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 148 000 рублей (148 000 рублей х 3% х 76 день (с 

<

дата> (дата начала периода просрочки) по 

<

дата>) = 337440 рублей, истец просит взыскать неустойку только в размере 148 000 рублей).

В абзаце 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В рассматриваемом случае истцом понесены убытки в виде аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 4, 

<

адрес>, оплаченной истцом за период с января 2025 по май 2025 в размере 140000 рублей. 

Поскольку данные расходы понесены истцом в следствие нарушения ответчиком обязательств по отделочным работам в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных заказчику нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 148 000 рублей (148000 рублей+ 148000 рублей) / 2).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанных услуг по договору № от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Территория права», по которому стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей, услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела (2 судебных заседаний), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере – 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 13 340 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТД Полимер-К» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД Полимер-К» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3617 №) оплаченную по договору денежную сумму в размере 148 000 рублей, неустойку в размере 148 000 рублей, убытки в размере 140000 рублей, штраф в размере 148 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТД Полимер-К» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 340 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская