Дело № 2-414/2023

УИД 42RS0041-01-2023-000741

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 26 июля 2023 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Семериков А.С., 

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее ОСП по г. Осинники и г. Калтан УФССП по Кемеровской области - Кузбассу) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок площадью 26,0 кв.м., с кадастровым ... ... расположенный по адресу: ... ..., блок ..., гараж ..., принадлежащий ответчику на праве собственности в размере ... доли.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Осинники и г. Калтан находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика ФИО1 на общую сумму задолженности 311783,70. В рамках исполнительного производства установлено, что на имя ответчика зарегистрирован земельный участок площадью 26,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., блок ..., гараж ..., в размере ... доли.

В судебное заседание представитель истца ОСП по г. Осинники и г. Калтан УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, МИ ФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, ПАО «Сбербанк России», Центр занятости населения г. Осинники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункта 1статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этойдоли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из положений абзаца 2,3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа (л.д.18) и судебного приказа от 23.08.2022 (л.д.19), исполнительной надписи нотариуса (л.д.20) судебным приставом – исполнителем ОСП по ... и ... УФССП по ... - ... возбуждены исполнительные производства от 24.03.2022, 10.11.2022, 26.07.2022, 28.03.2022 (л.д.8-9,10-11, 12-13, 14-15).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 принадлежат ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 26,0 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... ..., блок ..., гараж ..., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.16-17).

Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН усматривается, что так собственниками спорного земельного участка по ... доли являются ФИО2 и ФИО3, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 32316,44 (л.д. 64-65).

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствовался положениями статей 237,255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69, 85, 87 Федерального закона N 22-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года, пришел к выводу об отсутствии доказательств, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований не представлено сведений о размере задолженности, производилась ли оплата по исполнительному производству, не представлено доказательств о том, что ответчиком длительное время не производились платежи в счет погашения задолженности. 

Также не представлено сведений отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, т.е. сведений о соблюдении порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, установленного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления другим сособственникам предложения о приобретении доли по соразмерной рыночной цене, суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительных производств в 2022 году и до обращения с иском в суд, кроме как объединения в сводное производство исполнительных производств, иных мероприятий по исполнительным производствам не производилось, 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку обращение взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, в отсутствие указанных выше доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Калтанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья А.С. Семериков