№1-39/2024 (1-319/2023)

56RS0019-01-2023-002909-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 22 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Худяковой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18.10.2023 года, вступившего в законную силу 31.10.2023 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста нам 10 суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 17.11.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки по городу Орску Оренбургской области, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, совершив на нем поездку от дома 

<

адрес> до открытого участка местности, 

<

адрес>.

17.11.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, 

<

адрес>, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя из рта, нарушения речи, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 выполнил законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и 17.11.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего по показаниям технического прибора –анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (номер прибора №) было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, со значением этанола в парах выдыхаемого воздуха 0,949 миллиграмм на литр, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 17.11.2023 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что в октябре 2023 года он был задержан сотрудниками полиции ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание он полностью отбыл, а именно он находился в спецприемнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что, он привлечен к административной ответственности по данной статье он знал, в судебном заседании участвовал, копию постановления мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области получал, не обжаловал.

17.10.2023 года по договору купли-продажи он за 145 000 рублей приобрел транспортное средство- автомобиль марки «ВАЗ 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зелёного цвета, так как хотел отучиться на права и управлять автомобилем.

17.11.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> и распивал спиртное, а именно водку. Ему на мобильный телефон позвонил 

<

данные изъяты>, который попросил у него денежные средства в долг, на что он согласился. Однако у него не было нужной суммы, для чего он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал в отделение «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, где снял со своей банковской карты денежные средства. В тот момент он осознавал, что совершает противоправные действия, а именно управляет автомобилем не имея права управления водительского удостоверения, а также находится в состоянии алкогольного опьянения. 

17.11.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ, когда он двигался по 

<

адрес>, то он увидел экипаж сотрудников ГИБДД. Проблесковым маячком ему был подан сигнал об остановке. Он припарковался у обочины. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представившись, пригласил его в служебный автомобиль, куда он прошел и сел на переднее пассажирское сиденье. Сам инспектор сел на заднее пассажирское сиденье. В автопатруле на переднем водительском сиденье находился второй инспектор. 

Инспектор ГИБДД, который сидел на переднем водительском сиденье, выяснил его установочные данные, после чего проверил его по базе ФИС – ГИБДД, и было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Данный факт он не отрицал. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В служебном автомобиле сотрудником ГИБДД ему было разъяснено о том, что ведется видеозапись. После чего сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Сотрудником ГИБДД ему был предъявлен прибор алкотектор «Юпитер», был разъяснен порядок и принцип его работы, также ознакомили со свидетельством о поверке прибора. Сотрудник полиции продемонстрировал ему мундштук, который находился в индивидуальной упаковке, затем он лично его распечатал. Затем мундштук был вставлен в прибор, показания прибора были равны нулю. Затем он произвел выдох в указанный алкотектор, и показания прибора стали равны 0,949 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Он согласился с результатами освидетельствования. После чего был распечатан бумажный носитель с прибора алкотектор, на котором он поставил свою подпись. Затем ему было дано на обозрение акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где после ознакомления, он подписал его. Во время всех процессуальных действий велась видеозапись, и были составлены соответствующие документы. В протоколах он поставил подписи, их не оспаривал.

Затем ему было разъяснено о том, что так как он повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, то в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Ему было разъяснено, о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности. 

Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Был проведен осмотр места происшествия. Автомобиль марки «ВАЗ 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зелёного цвета, был изъят и помещен на территорию ОП №4 МУ МВД России «Орское», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.54-57).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Г.П.А. - сотрудника полиции, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». В его должностные обязанности входит соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, выявление административных правонарушений и преступлений.

16.11.2023 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 17.11.2023 года он нес службу по охране общественного порядка, общественной безопасности и дорожного движения на территории Ленинского района города Орска совместно со 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» 

<

данные изъяты> К.А.Ю. на автопатруле №.

17.11.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ на автопатруле № они двигались по 

<

адрес> со сторону 

<

адрес>. В этот момент перед ними двигался автомобиль марки «ВАЗ-211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, темно - зеленого цвета. У них вызвал подозрение водитель, который двигался под управлением данного автомобиля, так автомобиль двигался немного качаясь из стороны в сторону. Ими для остановки данного транспортного средства был подан сигнал. Водитель припарковался на обочине, а именно на расстоянии 7 метров от дома 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> К.А.Ю. направился к водителю данного автомобиля. Он в это время остался в салоне автопатруля. 

<

данные изъяты> К.А.Ю. пригласил водителя пройти в служебный автомобиль. Водитель, который находился под управлением транспортного средства марки «ВАЗ-211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, прошел в патрульный автомобиль №, где сел на переднее пассажирское сиденье. 

<

данные изъяты> К.А.Ю. сел на заднее пассажирское сиденье. В ходе проверки документов было установлено, что за рулем автомобиля марки «ВАЗ-211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. 

В ходе общения с ФИО1 он чувствовал, что изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Он разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции Российской Федерации, после чего предупредил ФИО1 о том, что в автопатруле ведется видеофиксация. Далее он проверил ФИО1 по базе ФИСП ГИБДД, согласно данной базе было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, а также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на сроком 10 суток. Так как ФИО1 имел явные признаки опьянения, то ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством марки ««ВАЗ-211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, темно -зеленого цвета, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Для установления факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» на месте, на что последний ответил согласием. После чего он разъяснил порядок прохождения освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер».

Он предъявил прибор алкотектор «Юпитер», разъяснил порядок и принцип его работы, также ознакомил со свидетельством о поверке прибора. Он продемонстрировал мундштук, который находился в индивидуальной упаковке. Затем ФИО1 лично его распечатал. Затем мундштук был вставлен в прибор, показания прибора были равны нулю. ФИО1 произвел выдох в указанный алкотектор, и показания прибора стали равны 0,949 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования и поставил свою подпись на бумажном носителе чековой ленты. ФИО1 был предоставлен для ознакомления данный акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где после ознакомления ФИО1 подписал его и не оспаривал. На медицинское освидетельствование ФИО1 не направлялся, так как с результатом освидетельствования на состояние опьянения был согласен, в связи с чем этого не требовалось. После чего на место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1

Автомобиль, которым управлял последний был изъят и после был помещен на территорию ОП №4 МУ МВД России «Орское», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ ими производились действия в отсутствии понятых, с использованием видеосъемки (л.д.34-36).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля К.А.Ю. - сотрудника полиции, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». В его должностные обязанности входит соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, выявление административных правонарушений и преступлений.

16.11.2023 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 17.11.2023 года он нес службу по охране общественного порядка, общественной безопасности и дорожного движения на территории Ленинского района города Орска совместно со 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» 

<

данные изъяты> Г.П.А. на автопатруле №.

17.11.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ на автопатруле № они двигались по 

<

адрес> с сторону 

<

адрес>. В этот момент перед ними двигался автомобиль марки «ВАЗ-211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета. У них вызвал подозрение водитель, который двигался под управлением данного автомобиля, так автомобиль двигался немного качаясь из стороны в сторону. Ими для остановки данного транспортного средства был подан сигнал. Водитель припарковался на обочине, а именно на расстоянии 7 метров от дома 

<

адрес>. 

Он направился к водителю данного автомобиля. Г.П.А. в это время остался в салоне автопатруля. Подойдя к водителю, который находился под управлением автомобиля марки «ВАЗ-211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, темно- зеленого цвета, он представился, предъявив свое удостоверение. От водителя, который управлял вышеуказанным автомобилем исходил характерный запах алкоголя изо рта, в связи с чем он пригласил водителя пройти в служебный автомобиль. Водитель, который находился под управлением транспортного средства марки «ВАЗ-211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, темно- зеленого цвета, прошел в патрульный автомобиль №, где сел на переднее пассажирское сиденье. Он сел на заднее пассажирское сиденье. В ходе проверки документов было установлено, что за рулем автомобиля марки «ВАЗ-211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, темно -зеленого цвета, находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. 

<

данные изъяты> Г.П.А. разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции Российской Федерации, после чего предупредил ФИО1 о том, что в автопатруле ведется видеофиксация. Далее ФИО1 был проверен по базе ФИСП ГИБДД, согласно данной базе было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, а также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Так как ФИО1 имел явные признаки опьянения, то ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством марки ««ВАЗ-211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, темно- зеленого цвета, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Для установления факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» на месте, на что последний ответил согласием. После чего 

<

данные изъяты> Г.П.А. разъяснил порядок прохождения освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер». Г.П.А. предъявил прибор алкотектор «Юпитер», разъяснил порядок и принцип его работы, также ознакомили со свидетельством о поверке прибора. Г.П.А. продемонстрировал мундштук, который находился в индивидуальной упаковке. Затем ФИО1 лично его распечатал. Затем мундштук был вставлен в прибор, показания прибора были равны нулю. ФИО1 произвел выдох в указанный алкотектор, и показания прибора стали равны 0,949 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования и поставил свою подпись на бумажном носителе чековой ленте. ФИО1 был предоставлен для ознакомления данный акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где после ознакомления ФИО1 подписал его и не оспаривал. На медицинское освидетельствование ФИО1 не направлялся, так как с результатом освидетельствования на состояние опьянения был согласен, в связи с чем этого не требовалось. После чего на место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1

Автомобиль, которым управлял последний был изъят и после был помещен на территорию ОП №4 МУ МВД России «Орское», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ ими производились действия в отсутствии понятых, с использованием видеосъемки, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе (л.д.37-39).

Свидетель Р.Н.Н., суду показала, что 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения ей стало известно позже, так как 17.11.2023 года ее не было дома. Автомобиль ФИО1 приобрел для того чтобы отучиться на права и в дальнейшем управлять автомобилем (л.д.30-31).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 17.11.2023 года, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ 17.11.2023 года под управлением автомобиля марки «ВАЗ 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зелёного цвета, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «ВАЗ 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, копия договора купли-продажи автомобиля от 17.10.2023 года, копия свидетельства о регистрации № от 07.07.2023 года; копия паспорта ТС № (л.д.12-13,14-15);

- протокол осмотра документов от 15.12.2023 года, согласно которому были осмотрены документы:

1. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами № от 17.11.2023 года, выполненный на листе бумаги форма А4, согласно которому 17.11.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» 

<

данные изъяты> Г.П.А. номер нагрудного знака № был составлен протокол о том, что гражданин ФИО1, 

<

данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, 17.11.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством легковой «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, при наличии оснований –запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не имеет права управления. Без участия понятых, с применением видеозаписи. Протокол подписан ФИО1 и сотрудником ДПС Г.П.А.

2. Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2023 года, изготовлен на специальном бланке, формата А4, составленный 17.11.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» 

<

данные изъяты> Г.П.А., на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>, управляющий транспортным средством марки «ВАЗ 211440» гос. номер №, при наличии признаков алкогольного опьянения: при наличии запаха алкоголя изо рта –да, неустойчивая поза – нет, нарушение речи – да, резкое изменение окраски кожных покровов лица – нет, поведение, несоответствующее обстановке – нет, исследование проведено с применением технического средства измерения: наименование прибора - Юпитер №, дата последней проверки 19.06.2023 г., пределы допустимой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, показания прибора «0,949 мг/л» результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения»; с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласен, подпись, подпись должностного лица.

3. Бумажный носитель чековая лента алкотектора Юпитер № изготовлен на факсовой бумаге, в виде чека, размером 5,5 на 18,3 см, в котором указано: Алкотектор Юпитер; Номер прибора №; Тест NO: №; Дата 17.11.2023 года; время ДД.ММ.ГГГГ; дата регулировки 19/06/2023 г.; Дата поверки 19/06/2023 года; результат «0,949 мг/л»; Имя обследуемого ФИО1; место обследования - 

<

адрес>; Гос. номер машины №; Нагрудный знак №; 

<

данные изъяты> Г.П.А.; Отдел ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОРСКОЕ; подпись обслед.

4. Копия свидетельства о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, выполненный на 1-ом листе формата А4, согласно которого установлены сведения об алкотекторе «Юпитер», заводской номер №, Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области), тип поверки периодический. Дата поверки СИ 19.06.2023 г. Поверка действительна до 18.06.2024 года. Номер свидетельства №. 

5. Копия свидетельства о регистрации №, согласно которого собственником ТС «ВАЗ 211440 ФИО2» гос. номер №, VIN – №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-сине-зеленый, паспорт ТС №, является Г.Г.Р.. Дата выдачи: 07.07.2023 года. 

6. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области М.С.А. от 18.10.2023 года, выполненный на 1 листе бумаги формата А4, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 31.10.2023 года.

7. Копия договора купли-продажи автомобиля от 17.10.2023 года, выполненный на листе формата А4, согласно которому покупатель – ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. приобрел у продавца Г.Г.Р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 211440 ФИО2» гос. номер №, VIN – №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-сине-зеленый

8. Копия паспорта транспортного средства №, выполненный на 1 листе бумаги формата А4, согласно которому собственником автомобиля марки «ВАЗ 211440 ФИО2» гос. номер №, VIN – №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-сине-зеленый, является Г.Г.Р., адрес проживания: 

<

адрес>, дата продажи 29.06.2023 года. Имеются подписи Г.Г.Р.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (л.д.61-64,65-73,74-75);

- протокол осмотра предметов от 17.12.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Кисловой О.А. произведен осмотр диска DVD-R с хранящимися на нем видеофайлами от 17.11.2023 года, на котором имеется видеозапись по факту управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № и зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подтвердил, что на имеющихся видеозаписях запечатлен именно он.

Указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному дела № (л.д.76-80,81-82);

- протокол осмотра предметов от 16.12.2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зелёного цвета, которым управлял в состоянии опьянения ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 17.11.2023 года.

Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д.84-87,88-89);

- справка ОИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Орское», согласно которой по сведениям базы данных автоматизированного учета программного комплекса «Административная практика» ФИС ГИБДД М- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области, за административное правонарушение по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу 31.10.2023 года (постановление от 18.10.2023 года м/с М.С.А.).

Административный арест ФИО1 отбывал в СПСЛПАА МУ МВД России «Орское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с базой ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортным средствами не получал.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) ФИО1 подвергнут административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления (в данном случае день окончания исполнения постановления 27.10.2023 г.). Срок в течении, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, у ФИО1 не истек (л.д.20).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признавал в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах преступления, суд берет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, были даны в присутствии защитника, из данных показаний следует, что именно ФИО1 управлял автомобилем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сотрудники ГИБДД Г.П.А. и К.А.Ю. подтвердили факт того, что 17.11.2023 года ФИО1, управлявший автомобилем, был задержан ими по 

<

адрес>, у подсудимого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, при прохождении освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер», ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен в связи с чем, поставил свою подпись на бумажном носителе чековой ленте. На медицинское освидетельствование ФИО1 не направлялся, так как с результатом освидетельствования на состояние опьянения был согласен, в связи с чем, этого не требовалось.

Свидетель Р.Н.Н. подтвердила факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля марки «ВАЗ-211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, в день происшествия.

Показания свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей.

С объективной стороны, подсудимый управлял автомобилем, то есть являлся водителем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления, действовал умышленно и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

С учетом проведенного по уголовному делу судебного следствия суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> характеристики подсудимого с места жительства и работы, состояние его здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; его семейное положение — 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, 

<

данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты> характеристики с места жительства от участкового уполномоченного полиции, соседей, с места работы, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

Также с учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, свидетельствующие о грубом нарушении им требований правил дорожного движения. Кроме того, суд также учитывает, что данное преступление напрямую влияет на безопасность иных участников дорожного движения и было совершено подсудимым при управлении источником повышенной опасности — транспортным средством.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства, использованного подсудимым ФИО1 при совершении данного преступления, является последний, согласно договора-купли продажи указанного автомобиля от 17.10.2023 года, в связи с чем транспортное средство подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчётный счёт 

<

***> «Отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК: 045354001, КБК: 18811603127019000140, УИН: №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства автомобиль, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Лада ВАЗ 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN)ХТА№.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела №1-39/2024 (1-319/2023).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.П. Алексеев