ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Сухининой В.Н.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильченко Н.Д., предоставившей ордер № от 06 июня 2019 года и удостоверение № от 27 апреля 2018 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 октября 2006 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 08 мая 2007 года Центральным районным судом г. Тулы по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 ноября 2007 года на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от 04 октября 2006 года окончательно к 12 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Донского городского суда Тульской области от 27 июля 2011 года с учетом постановления Президиума Тульского областного от 16 апреля 2013 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 04 октября 2006 года снижено назначенное наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 08 мая 2007 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 ноября 2007 года снижено наказание, снижено назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от 04 октября 2006 года окончательно до 11 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания,

судимости в установленном законом порядке и сроки не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 января 2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, в связи с чем, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами не исчисляется. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

19 января 2019 года, в период времени, предшествующий 09 часам 45 минутам, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и употребившего спиртные напитки, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, 19 января 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, начав движение от 

<

адрес>, и перемещаясь на указанном автомобиле по г. Туле, до момента его остановки 19 января 2019 года в 09 часов 45 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле С. уд. 3 по ул. Первомайской г.Тулы.

Согласно протоколу 71 ТЗ №044301 о направлении на медицинское освидетельствование от 19 января 2019 года ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, а именно: отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не настаивает на исследовании доказательств по делу.

Защитник адвокат Ильченко Н.Д., государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.49-53), показаниями свидетеля С. (л.д.35-38), показаниями свидетеля М. (л.д.41-43), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2019 года (л.д. 15), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 января 2019 года (л.д.16), протоколом о задержании транспортного средства от 19 января 2019 (л.д.17), справкой (л.д. 23), постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 25 декабря 2018 года (л.д.32-34).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение и кладет их в основу приговора. 

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

<

данные изъяты> (л.д. 115, 116). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, объективно положительно характеризующегося по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, как относившийся положительно к труду, проявлявший энтузиазм и инициативу в труде, принимавший участие в работах по благоустройству учреждения, в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, соблюдавший правила личной гигиены и санитарные нормы (л.д. 119-120), объективно характеризующегося по месту жительства ст. УУП ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и не реагирующий на проводимые с ним профилактические беседы о недопущении совершения противоправных действий в отношении общественного порядка и граждан (л.д. 121), а также положительно характеризующегося председателем ТОС «Тихвинка» старостой деревни Тихвинка Ленинского арйона Тульской области, как не вступающий в споры и конфликты, доброжелательный и вежливый в общении, принимающий участие в субботниках, общественной жизни деревни, спортивных эстафетах (л.д. 175) и свидетелем Я., являющейся супругой подсудимого, как добрый, помогающий воспитывать детей, занимающийся хозяйством и строительством дома.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: наличие малолетних детей (л.д. 62, 63); признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенные судимости по приговорам Центрального районного суда г. Тулы от 04 октября 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ и от 08 мая 2017 года по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений, также вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, того, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях присутствует рецидив преступлений. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда. 

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 06 июня 2019 года. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Т.Е.Турчина