Судья Сильченко А.А.(Дело № 5-97/2019) Дело № 7-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на (дата) .

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, определив его в виде административного штрафа, указывая на наличие смягчающих административную ответственностью обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО2, которая просила не назначать строгого наказания, а также на то, что работает водителем, в связи с чем, лишение права управления транспортными средствами лишит его и членов его семьи источника дохода.

В Смоленском областном суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 представила письменный отзыв на жалобу, в котором просила изменить назначенное ФИО1 наказание на административный штраф.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 

<

данные изъяты> на перекрестке автодороги ... и автодороги ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ю., гос.рег.знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству М., гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> ФИО2 – пассажиру автобуса Ю..

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №); рапортом инспектора 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» И.А.В. от (дата) (л.д. №); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) № (л.д. №); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) № (л.д. №); схемой места ДТП (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. №); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. №); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. №), ФИО2 (л.д. №); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. №); заключением эксперта ОГБУЗ «С» Л.Г.В. от (дата) № о причинении ФИО2 вреда здоровью 

<

данные изъяты> (л.д. №), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, поэтому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. 

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены. 

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение менее строгого наказания, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной, в ней закрепляется возможность назначения одного из двух видов наказания: административного штрафа либо лишения специального права.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления, судья учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, создающего большую опасность для участников дорожного движения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью 

<

данные изъяты>, личность виновного, смягчающие (признание вины) и отягчающие (повторное совершение однородного административного правонарушения) вину обстоятельства, позицию потерпевшей не настаивавшей на назначении строго наказания, а также необходимость достижения цели административного наказания.

Как следует из представленных по запросу судьи Смоленского областного суда сведений из ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 в (дата) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: (дата) - по ст. № КоАП РФ, (дата) . - по ч. № ст. № КоАП РФ, (дата) - по ч. № ст. № КоАП РФ, (дата) - по ч. № ст. № КоАП РФ, (дата) - по ч. № ст. № КоАП РФ. 

Полагаю, что назначенное ФИО1 наказание отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. 

С учетом всех обстоятельств наказание в виде лишения права управления ему назначено в минимальном размере.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводу жалобы о том, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами и лишение права управления транспортными средствами лишит его и членов его семьи источника дохода, не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона влекущих отмену судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Савушкина