П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 08 сентября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Разуваева Д. П.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Браткова В. В.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в с. Тарко-Сале Пуровского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного 

<

адрес> в городе Салехарде, проживающего по ул. Зои Космодемьянская, № в городе Салехарде, со средним специальным образованием, работающего отделочником ООО "Ямал Техно" со среднемесячным доходом около 60 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, судимого

21 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 12 марта 2019 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 4 месяца (истекает 03 января 2021 года)

под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года в вечернее время у ФИО1 возникли разумные основания подозревать Потерпевший №1 в супружеской измене.

На почве описанного аморального поведения в период времени с 21 ч. 30 мин. до 22 ч. 00 мин. между находившимися в кухонном помещении квартиры № по улице Зои Космодемьянская, № в городе Салехарде подсудимым и потерпевшей произошёл конфликт, сопровождавшийся нецензурной бранью и оскорблениями.

ФИО1 из ревности умышленно нанёс один удар ладонью руки по лицу Потерпевший №1, которая сначала сидела на пуфике, а потом сползла вниз. После чего подсудимый умышленно нанёс несколько ударов руками по голове и по туловищу располагавшейся на полу потерпевшей. Далее ФИО1 взял в руки лом-монтировку, использую которую в качестве оружия умышленно нанёс этим предметом один удар Потерпевший №1 в область задней поверхности левой половины грудной клетки. Затем подсудимый перенёс потерпевшую в жилую комнату, положил на диван, где также один раз умышленно ударил кулаком по левому бедру.

В результате Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытые переломы задне-боковых отрезков 10 и 11 левых рёбер, чрезплеварельные разрывы левого лёгкого (левосторонний гемопневматоракс), чрезкапсульный разрыв селезёнки, гематома поджелудочной железы, кровоподтёк груди справа (тяжкий вред здоровью, так как создали опасность для жизни человека в момент причинения);

- закрытый перелом задне-бокового отрезка 11 правого ребра (вред здоровью средней тяжести, так как вызвал длительное расстройство здоровья человека);

- закрытая черепно-мозговая травма - закрытый перелом заднелатеральных стенок гайморовых пазух слева с переходом на нижнюю стенку глазницы, справа передней стенки с незначительным переходом на нижний край правой глазницы, двусторонние косые переломы ветвей нижней челюсти со смещением отломков, сотрясение головного мозга, кровоподтёк левой параорбитальной области (вред здоровью средней тяжести, так как вызвало длительное расстройство здоровья человека);

- кровоподтёк левого бедра (не вызвал расстройства здоровья и утраты трудоспособности).

ФИО1 в судебном заседании признал виновность в инкриминированном деянии признал в полном объёме.

От дачи показаний он отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса обвиняемого от 12 августа 2020 года (л.д. 171 - 174) и протокол проверки показаний на месте происшествия от 17 июля 2020 года (л.д. 84 - 91).

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что сожительствует с потерпевшей по улице Зои Космодемьянская, № в городе Салехарде. 11 июля 2020 года около 20 ч. 00 мин. проснулся дома и обнаружил отсутствие потерпевшей. Съездил к дому № по улице Республики, где обнаружил Потерпевший №1 в гостях у ФИО7. От отвёз потерпевшую домой. Они сидели на кухне за столом и обсуждали личные отношения. В какой то момент Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение от ФИО7. Он возмутился и стал предъявлять потерпевшей претензии. Потерпевший №1 отвечала оскорблениями. Он разозлился и нанёс потерпевшей один удар ладонью по лицу. Потерпевший №1 сползла с пуфика на пол. Затем он подошёл к потерпевшей и продолжил избиение - нанёс несколько ударов руками по голове, лицу, туловищу и животу. Потерпевший №1 сначала сидела на полу, потом легла, переворачивалась, продолжая высказывать оскорбления. Он ещё больше разозлился, сходил на балкон, где взял металлический лом, вернулся обратно и нанёс этим предметом один удар в область нижних ребёр с левой стороны. После чего отвёл Потерпевший №1 в ванную комнату, смыл кровь, затем перенёс в комнату и положил на диван, где нанёс один сильный удар кулаком в область левого бедра. Утром потерпевшая стала жаловаться на боли и затруднённое дыхание. Рёбра Потерпевший №1 при этом неестественно шевелились. В этой связи он вызвал бригаду скорой помощи. 

Ранее данные показания ФИО1 подтвердил в полном объёме. Дополнил, что конфликт произошло внезапно. Изначального плана на избиение потерпевшей у него не было. Желания причинять Потерпевший №1 именно серьёзные телесные повреждения не испытывал.

Защитник Братков В. В. посчитал необходимым переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 111 УК РФ ввиду недоказанности прямой причинно-следственной связи между применением лома-монтировки и причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью. 

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с обвиняемым в квартире № по улице Зои Космодемьянская, № в городе Салехарде. Ранее поддерживала близкие отношения с ФИО7. 11 июля 2020 в течении дня употребляла спиртные напитки. Ездила в гости к ФИО7, где между ними состоялась интимная близость. Подсудимый вечером забрал её и привёз домой. Они ФИО1 расположились на кухне, где стали обсуждать личные отношения. В этот момент от ФИО7 ей на телефон поступило СМС-сообщение интимного характера. ФИО1 разозлился и стал предъявлять претензии. Она отвечала нецензурной бранью и оскорблениями. Внезапно подсудимый нанёс ей сильный удар ладонью по лицу. Она сползла с пуфика на пол. ФИО1 подошёл к ней и начал избивать - наносил множественные удары руками по голове, по туловищу и по животу. Она укрывалась, отворачивалась лицом в пол. Применял ли ФИО1 лом-монтировку, она не видела. Сильной боли не чувствовала, так как пребывала в состоянии сильного алкогольного опьянения. По окончании конфликта подсудимый её поднял, умыл в ванной, а затем перенёс в спальную и уложил спать. На утро она почувствовала сильные боли, возникли сложности с дыханием. ФИО1 вызвал скорую помощь. В дальнейшем подсудимый ежедневно посещал её в больнице, приносил продукты и лекарства, осуществлял уход. Они примирились и планируют зарегистрировать брак.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, до сентября 2019 года он поддерживал близкие отношения с Потерпевший №1. Позднее он продолжал периодически встречаться с потерпевшей. 11 июля 2020 года Потерпевший №1 приезжала к нему домой, где между ними состоялась интимная близость. После 21 ч. 00 мин. к нему домой приехал ФИО1 и забрал потерпевшую. Через некоторое время он отправил потерпевшей СМС - сообщение, в котором поблагодарил за приятно проведённое время (л.д. 112 - 113).

ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 11 июля 2020 года вечером он на своём автомобиле отвозил ФИО1 к дому № про улице Республики в городе Салехарде. Там подсудимый забрал потерпевшую, пребывавшую в состоянии алкогольного опьянения. После чего он отвёз ФИО1 с сожительницей к дому № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде (л.д. 114 - 116).

СМС-сообщение с абонентского номера ФИО7 поступило на абонентский номер потерпевшей 11 июля 2020 года в 21 ч. 38 мин. (л.д. 102 - 108).

Квартира № по улице Зои Космодемьянская, № в городе Салехарде осматривалась 12 июля 2020 года в период с 15 ч. 05 мин. до 16 ч. 50 мин. Из жилища изъяты потожировые следы, женские кофта и платье, металлический лом-монтировка (л.д. 13 - 30).

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы от 27 июля 2020 года некоторые из обнаруженных на месте происшествия отпечатков оставлен пальцами рук подсудимого (л.д. 123 - 126).

На металлическом ломе-монтировке найдены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 146 - 155). 

12 июля 2020 года после 12 ч. 00 мин. Потерпевший №1 была доставлена в приёмное отделение ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" (л.д. 8 и 9).

Из показаний свидетеля ФИО9 (сотрудника скорой медицинской помощи), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 июля 2020 года он находился на рабочем смене. В обеденное время в составе бригады выезжал в квартиру № по улице Зои Космодемьянская, № в городе Салехарде. Оттуда они забрали потерпевшую, которая жаловалась на боли в области грудной клетки (л.д. 110 - 111).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 06 августа 2020 года № у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:

- закрытые переломы задне-боковых отрезков 10 и 11 левых рёбер, чрезплеварельные разрывы левого лёгкого (левосторонний гемопневматоракс), чрезкапсульный разрыв селезёнки, гематома поджелудочной железы, кровоподтёк груди справа (тяжкий вред здоровью, так как создали опасность для жизни человека в момент причинения);

- закрытый перелом задне-бокового отрезка 11 правого ребра (вред здоровью средней тяжести, так как вызвал длительное расстройство здоровья человека).

- закрытая черепно-мозговая травма - закрытый перелом заднелатеральных стенок гайморовых пазух слева с переходом на нижнюю стенку глазницы, справа передней стенки с незначительным переходом на нижний край правой глазницы, двусторонние косые переломы ветвей нижней челюсти со смещением отломков, сотрясение головного мозга, кровоподтёк левой параорбитальной области (вред здоровью средней тяжести, так как вызвало длительное расстройство здоровья человека);

- кровоподтёк левого бедра (не вызвал расстройства здоровья и утраты трудоспособности).

Все телесные повреждения образовались незадолго до госпитализации потерпевшей в медицинское учреждения от воздействия твёрдых тупых предметов, к числу которых относятся руки и лом-монтировка (л.д. 136 - 143).

Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства рассматриваемых событий. Виновность ФИО1 в инкриминированном деянии подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается сторонами.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, исхожу из следующего.

ФИО1 сначала нанёс один удар один Потерпевший №1 ладонью по лицу, затем несколько ударов руками по голове и по туловищу, далее один удар ломом-монтировкой в область задней поверхности левой половины грудной клетки, после чего один удар кулаком по левому бедру.

Факты применения физического насилия имели место в короткий промежуток времени в одном жилом помещении в рамках длящегося конфликта. В этой связи содеянное расценивается как единое преступление в контексте ч. 1 ст. 14 УК РФ.

Согласно пп. "а" п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п.п. 6.1.10 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, закрытые повреждения органов грудной клетки, в том числе гемопневматоракс, повреждение селезёнки и поджелудочной железы, расценивается как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Иные нанесённые потерпевшей травмы носили менее серьёзный характер. Ввиду единого характера преступного события их причинение охватывается диспозицией ст. 111 УК РФ и отдельной квалификации по ст. ст. 112 или 116 УК РФ не требует.

Прямая причинно-следственная связь между действиями обвиняемого и причинённым Потерпевший №1 тяжким вредом здоровью достоверно установлена.

ФИО1 в процессе конфликта применил лом-монтировку. 

Этот твёрдый металлический предмет использовался подсудимым в качестве оружия, а именно с целью увеличения эффективности травмирующего воздействия (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

В этой связи учитывается, что удар ломом-монтировкой как раз был нанесён в район задней поверхности левой половины грудной клетки - область локализации выявленных у Потерпевший №1 опасных для жизни травм.

Аргументы стороны защиты о недоказанности квалифицирующего признака, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, отклоняются.

Обвиняемый в своём поведении руководствовался косвенным умыслом, то есть осознавал опасность наносимых ударов для здоровья потерпевшей, предвидел возможность причинения той травм различной степени тяжести, не желал, но сознательно допускал такие последствия (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Непосредственным поводом к ссоре стала ревность ФИО1 к Потерпевший №1 на фоне предполагаемой супружеской измены. Причём у подсудимого имелись разумные основания подозревать потерпевшую в соответствующем аморальном поведении, что подтверждается показаниями участников конфликта, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8

Между тем, на месте происшествия ФИО1 вёл себя логично и целенаправленно. Признаков сужения сознания, концентрации внимания на сугубо эмоциональных переживаниях, физического и психического истощения в его действиях не прослеживалось.

Как следствие, преступление не может быть признано как совершённое в состоянии аффекта.

При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 194).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 2 ст. 111 УК РФ является тяжким преступлением. Оно посягнуло на здоровье человека, сопряжено с применением предмета, использовавшегося в качестве оружия.

Анализируя степень общественной опасности и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния (прежде всего неоднократность нанесённых ударов) достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО1 совершил преступление, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2018 года (л.д. 187 - 190).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, им до настоящего времени не отбыто (л.д. 192).

Жалобы и замечания на поведение подсудимого в органы внутренних дел в последнее время не поступают (л.д. 196).

Генеральный директор ООО "Ямал Техно" отмечает исполнительность, дисциплинированность, добросовестность, стрессоустойчивость и энергичность обвиняемого, проявленные при исполнении служебных обязанностей отделочника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, прежде всего характер и высокую степень общественной опасности совершённого преступления, считаю необходимым назначить ФИО1 реальное лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительных наказаний.

Иные (более мягкие) меры ответственности в рассматриваемом случае не будут в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2018 года с использованием принципа частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания.

Срок основного наказания необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора и проведения апелляционного разбирательства ФИО1 необходимо взять под стражу.

При этом учитывается, что осуждённый с целью избежать наказания вполне может скрыться от правоохранительных органов, что в силу ст. ст. 97 и 108 УПК РФ является основанием для применения соответствующей меры пресечения.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания следует исчислять с момента освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, распространяется на весь период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- женская кофта, платье, мобильный телефон с зарядным устройством были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- лом-монтировку следует уничтожить как орудие преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- шесть следов рук на отрезках липкой ленты скотч необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке ввиду изменения редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

По этой причине ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 месяца.

Избрать в отношении осуждённого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на весь период отбывания лишения свободы. Срок дополнительного наказания исчислять с даты освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

- женскую кофту, платье, мобильный телефон с зарядным устройством - считать возвращёнными законным владельцам;

- лом-монтировку - уничтожить;

- шесть следов рук на отрезках липкой ленты скотч - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев