Дело № 2-1683/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-002538-02

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Зиминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО7 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что 12.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно выписке по счету клиента № 40817810174000284076 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 12.01.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 рублей. Обязательства по кредитному договору ФИО7 по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 25.06.2024 по 22.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 69 705,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 079,08 рублей, просроченный основной долг – 48 626,49 рублей. ФИО7 умерла 10.05.2024, кредитные обязательства не исполняются, наследственное дело не заведено. Просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору 

<

***> от 12.01.2024 в размере 69 705,57 рублей, из которых: просроченные проценты – 21 079,08 рублей, просроченный основной долг – 48 626,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 73 705,57 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 в лице опекуна ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк», ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

Соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 в лице опекуна ФИО1 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительное предмета спора, АО «ТБанк», ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», извещенные надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 12.01.2024 предоставило ФИО7 заемные денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,6% годовых.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что 10.05.2024 ФИО7 скончалась, что подтверждается записью акта о смерти № 170249750003100416000 от 17.06.2024.

На момент смерти обязательства последней по кредитному договору не исполнены.

За период с 25.06.2024 по 22.08.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 69 705,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 079,08 рублей, просроченный основной долг – 48 626,49 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

По данным «Реестра наследственных дел» Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу после смерти 10.05.2024 ФИО7 не открывалось.

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/7 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 75:22:520106:289, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На запрос суда КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» представило уведомление об отсутствии информации в реестре объектов технического учета на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края в отношении зарегистрированных прав на объекты жилого назначения ФИО7.

По имеющимся учетам МВД России, а также по данным похозяйственной книги № 8 администрации сельского поселения «Маккавеевское» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с разной датой регистрации по настоящее время: Ахмед С.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 25.12.2004, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актовыми записями о рождении подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 25.12.2004, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми наследодателя.

Решением Читинского районного суда от 21.05.2025 за ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 признано право собственности по 1/42 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером 75:22:520106:289, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 01.07.2025.

По сведениям отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними муниципального района «Читинский район» ФИО5, ФИО6 переданы под опеку брата, ФИО1, в соответствии с постановлением администрации муниципального района «Читинский район» № 677 от 10.04.2024. Семья проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению № 2-251128-2406386 от 28.11.2025 о рыночной стоимости имущества стоимость доли умершего заемщика в праве собственности на жилой дома с кадастровым номером №, составила 90 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств на дату смерти заемщика ФИО7 стоимость наследственного имущества составила 90 000 рублей.

Доказательств страхования ответственности заемщика материалы дела не содержат, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, истец представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, находя его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в лице опекуна ФИО1, как с надлежащих ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика ФИО7 в размере 69 705,57 рублей, из которых: 21 079,08 рублей – просроченные проценты, 48 626,49 рублей – просроченный основной долг.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) несовершеннолетних ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2024 в размере 69 705,57 рублей, из которых: 21 079,08 рублей– просроченные проценты, 48 626,49 рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 73 705,57 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 16.01.2026