Дело № 1-37/2019 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Канашского межрайпрокурора Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Зинатулиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности мировым судьей судебного участка № г

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, из этого должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предписывающего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного легкового автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, завел ключом зажигания двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность движения. 

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудником отделения ГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> и он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора алкоголя на состояние опьянения и был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении медицинского освидетельствования в 

<

адрес> у ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился, о чем был составлен протокол серии №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Зинатулиной И.Ю. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении ему понятны, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью и согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат 

<

данные изъяты> Зинатулина И.Ю. поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Березина Е.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; с данным ходатайством выразил согласие государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

И с учетом изложенного, суд действия ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по улицам 

<

адрес> квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

На учете у врачей нарколога и невролога ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Из них следует, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

данные изъяты> и главой сельского поселения характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: активное способствование производству дознания по делу; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к нему иного вида наказания не находит.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

При этом, определяя вид и размер наказания, суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.В. Архипов